Приговор № 1-145/2024 1-145/2025 1-2011/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-145/2024

___

Дело № 1-145/2024 (1-2011/2024;)

14RS0035-01-2024-022215-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 9 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Попова Е.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, с неполным средним образованием, состоящего в официальном браке, имеющего 2 детей, трудоустроенного монтажником связи у ИП ФИО4 М.В., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ____ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 02 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, желая доехать до магазина, осуществил управление автомобилем марки «ФИО1», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле ____, до участка местности возле дома №, по ____, где его действия пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он юридически не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двух малолетних детей. Со слов в настоящее время трудоустроен в Компании «Металл Торг» в должности кладовщика. С предыдущего места работы ИП ФИО4 М.В. характеризуется с положительной стороны, по месту жительства старшим УУПиПДН ОП № МУД МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетних детей.

Принимая во внимание, что судом ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ___, которым ФИО3 на момент совершения преступления управлял, не являлось его собственным имуществом. Согласно материалам дела данный автомобиль принадлежит ФИО8

Таким образом, транспортное средство использовалось ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вместе с тем не принадлежало ему, а потому не относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вещественные доказательства - CD-R диск, документы, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Попова Е.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО3 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО3 для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, документы - хранить в материалах уголовного дела;

- Транспортное средство «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ___, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___