Приговор № 1-1-29/2017 1-29/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-1-29/2017

Дело № 1-1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 17 марта 2017 года

Вольский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1493 и ордер № 02, потерпевшего Р.С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> судимого, мера пресечения - расписка о невыезде и надлежащем поведении,

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратов от 26.09.2005 года, с учетом изменений внесенных Президиумом Саратовского областного суда от 13.12.2013 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.02.2013 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 26.01.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 03.08.2016 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.01.2016 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 09.11.2016 года по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 03.08.2016 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2016 около 22 часов ФИО2 находился на участке местности, расположенном возле туристической базы «Снежинка», расположенной на 4 километре автоподъезда к <адрес> с автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью вымогательства, высказал требование передачи денег в сумме 100000 рублей Р.С.И., под угрозой применения насилия, высказывая в адрес Р.С.И. угрозы для жизни и здоровья, в виде физического насилия, принуждая передать деньги. Ссылаясь на отсутствие денег, Р.С.И. ответил отказом, после чего ФИО2 продолжил требование передачи денег в сумме 100000 рублей от Р.С.И., высказал в отношении Р.С.И. угрозы применения насилия для жизни и здоровья, слова угроз убийством, внушая, что жизни Р.С.И. угрожает реальная опасность, потребовал передать свидетельство о регистрации на транспортное средство - автомобиль HONDACR-V регистрационный знак №, принадлежащее Р.С.И., который находясь вне населенного пункта, воспринимая агрессивное поведение ФИО2 и угрозы убийством как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, передал ФИО2 указанное свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

15.06.2016 около ФИО2 позвонил Р.С.И. на мобильный телефон у которого продолжил требовать передачи денег за возвращение указанного свидетельства о регистрации транспортного средства, высказывая угрозы применения насилия и физической расправы принуждая передать требуемую сумму денег.

Кроме того, 14.06.2016 около 22 часов ФИО2 находился на участке местности, расположенном возле туристической базы «Снежинка», расположенной на 4 километре автоподъезда к <адрес> с автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в <адрес>, где в ходе совершения вымогательства в отношении Р.С.И., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал ощупывать содержимое карманов одежды Р.С.И., в отношении которого высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в виде нанесения побоев, руками залез в карман спортивных брюк Р.С.И., из которого открыто похитил принадлежащие Р.С.И. деньги в сумме 14500 рублей.

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что с потерпевшим не знаком и вечером 14.06.2016 года находился дома.

Доказательства по факту вымогательства:

Потерпевший Р.С.И. показал, что ранее был знаком с К.Е.С., которая просила у него деньги в сумме 100000 рублей. Он ответил отказом и не давал никаких обещаний. 14.06.2016 года он и К.Е.С. договорились встретиться возле кафе «Снежинка», куда он приехал на принадлежащем ему автомобиле Хонда. В автомобиль сели К.Е.С. и ранее незнакомый парень, с которыми он поехал в <адрес> и заехал на заправочную станцию, где К.Е.С. и ранее незнакомый парень зашли в помещение заправочной станции. В автомашину сели ранее незнакомые ему Е.Д.А. и подсудимый, который потребовал проехать к кафе «Снежинка» для разговора, опасаясь которого он начал движения, по указанию которого остановился около магазина «Наполеон», откуда подсудимый стал управлять автомобилем, на котором приехали на площадку возле кафе «Снежинка», где также находились Е.Д.А., Г.С.В., К.Е.С. и двое ранее незнакомых парней. Он с подсудимым отошли в сторону. Подсудимый сообщил, что у К.Е.С. были проблемы с правоохранительными органами, за решение которых потребовал от него передачи денег в сумме 100000 рублей. Он ответил отказом, после чего подсудимый в грубой форме стал высказывать угрозы насилия, слова угроз убийством, которые он воспринял как реальную опасность своей жизни и здоровья. Опасаясь угроз подсудимого он согласился передать 40 000 рублей на следующий день подсудимому, который потребовал свидетельство о регистрации принадлежащего ему автомобиля. Подсудимый стал осматривать содержимое карманов его одежды, а после попытки воспрепятствовать, высказал угрозы насилия и побоев, руками залез в карман спортивных брюк, из которого похитил деньги в сумме 14500 рублей. После этого он передал свидетельство о регистрации принадлежащего ему автомобиля подсудимому, который сообщил место на площадке возле кафе «Снежинка», куда потребовал на следующий день положить деньги, где обещал оставить свидетельство о регистрации транспортного средства. 15.06.2016 года в утреннее время подсудимый несколько раз звонил ему на мобильный телефон и требовал передачи денег, высказывая угрозы насилия и физической расправы.

Свидетель К.Е.С. показала, что ранее была знакома с потерпевшим у которого просила деньги в сумме 100000 рублей. Потерпевший ответил отказом и не давал никаких обещаний. Об этом она сообщила подсудимому. 14.06.2016 года она и потерпевший договорились встретиться возле кафе «Снежинка», куда потерпевший приехал в вечернее время на автомобиле. Она приехала на встречу с Б., с которым сели в автомобиль потерпевшего, с которыми поехали в <адрес> и заехали на заправочную станцию. Она и ФИО3 зашли в помещение заправочной станции, при выходе откуда она увидела как подсудимый и Е.Д.А. сели в автомашину потерпевшего, на котором уехали. Она и Б. приехали на площадку возле кафе «Снежинка», где также находились подсудимый, потерпевший, Е.Д.А., Г.С.В. и М.Р.Н. Потерпевший и подсудимый стояли в стороне и общались. После общения потерпевший уехал на автомобиле. Подсудимый подошел к ним, у которого в руках были деньги и свидетельство о регистрации принадлежащего потерпевшему автомобиля, которое впоследствии Е.Д.А. взял у подсудимого и передал ей, которое впоследствии она вернула потерпевшему.

Свидетель Е.Д.А. показал, что 14.06.2016 года в вечернее время на автомобиле такси, совместно с подсудимым приехали в <адрес> и заехали на заправочную станцию, где по указанию подсудимого сели в автомобиль в котором находился потерпевший. По указанию подсудимого они приехали на площадку возле кафе «Снежинка», где также находились Г.С.В., М.Р.Н., К.Е.С. и Б.. Потерпевший и подсудимый стояли в стороне и общались. После общения потерпевший уехал на автомобиле. Подсудимый подошел к ним, у которого были деньги и свидетельство о регистрации принадлежащего потерпевшему автомобиля, которое впоследствии он взял у подсудимого и передал К.Е.С., для возвращения потерпевшему.

Свидетель Г.С.В. показал, что 14.06.2016 года в вечернее время, совместно с М.Р.Н., Е.Д.А. и подсудимый на автомобиле приехали в кафе «Снежинка», где распивали спиртное, в связи с чем он не помнит происходивших в тот вечер обстоятельств.

При производстве предварительного следствия свидетель Г.С.В. показал, что 14.06.2016 года в вечернее время, совместно с М.Р.Н. приехали в кафе «Снежинка» и находились на площадке возле кафе, куда приехал автомобиль в котором находились потерпевший, подсудимый и Е.Д.А., куда также приехали К.Е.С. и незнакомый парень. Потерпевший и подсудимый стояли в стороне и общались. После общения потерпевший уехал на автомобиле, подсудимый подошел к ним, после чего они все вместе уехали. (т.1 л.д. 88-91)

Показания Г.С.В. данные при производстве предварительного следствии признаются достоверными поскольку подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.С. и Е.Д.А.

Также вина подсудимого подтверждается:

-заявлением потерпевшего о требовании и хищении денег. (т. 1 л.д. 4)

-при осмотре места происшествия у потерпевшего изъята аудиозапись. (т. 1 л.д. 5-7)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра территории возле туристической базы «Снежинка». (т. 1 л.д. 57-60)

-из прослушанной аудиозаписи следует, что лицо представившееся Эдиком требует у другого лица передачи денег с угрозами применения насилия, указывая на события возле туристической базы «Снежинка», ссылаясь на возвращение документов на автомобиль.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Е.Д.А. и К.Е.С. установлено, что потерпевший находился на автозаправочной станции в <адрес>, откуда на принадлежащем потерпевшему автомобиле, подсудимый, потерпевший и Е.Д.А. приехали к территории туристической базы «Снежинка».

Свидетели Е.Д.А., К.Е.С. и Г.С.В. указывают на общение подсудимого с потерпевшим на указанной площадке.

Указанные показания свидетелей признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, который указывает на требования подсудимого передачи денег с угрозой применения насилия, которые он воспринял, как реальную опасность, и вследствие испуга согласился передать деньги на следующий день. На следующий день подсудимый по телефону продолжил высказывания требований с угрозами в его адрес и адрес его семьи, что подтверждается указанной аудиозаписью разговора по телефону, где также содержаться требования передачи денег с высказываем фраз угроз насилия в адрес потерпевшего.

Указанные показания потерпевшего признаются достоверными, поскольку в полном объёме подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Действия подсудимого свидетельствуют о неправомерном требовании передачи денег у потерпевшего, с угрозами применением насилия, которые в силу установленных высказываний, с учетом выбранного подсудимым места и других установленных обстоятельств, вызвали у потерпевшего реальное опасение за жизнь и здоровье, что было очевидным как для потерпевшего, так и для подсудимого.

Сумма требуемых денег признается достоверной в сумме предъявленного обвинения исходя из изначально требуемой суммы денег, на которую ссылается потерпевший.

Указания подсудимого о невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

При данных изложенных обстоятельствах действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применением насилия.

Доказательства по факту грабежа:

Потерпевший Р.С.И. показал, что ранее был знаком с К.Е.С., которая просила у него деньги в сумме 100000 рублей. Он ответил отказом и не давал никаких обещаний. 14.06.2016 года он и К.Е.С. договорились встретиться возле кафе «Снежинка», куда он приехал на принадлежащем ему автомобиле Хонда. В автомобиль сели К.Е.С. и ранее незнакомый парень, с которыми он поехал в <адрес> и заехал на заправочную станцию, где К.Е.С. и ранее незнакомый парень зашли в помещение заправочной станции. В автомашину сели ранее незнакомые ему Е.Д.А. и подсудимый, который потребовал проехать к кафе «Снежинка» для разговора, опасаясь которого он начал движения, по указанию которого остановился около магазина «Наполеон», откуда подсудимый стал управлять автомобилем, на котором приехали на площадку возле кафе «Снежинка», где также находились Е.Д.А., Г.С.В., К.Е.С. и двое ранее незнакомых парней. Он с подсудимым отошли в сторону. Подсудимый сообщил, что у К.Е.С. были проблемы с правоохранительными органами, за решение которых потребовал от него передачи денег в сумме 100000 рублей. Он ответил отказом, после чего подсудимый в грубой форме стал высказывать угрозы насилия, слова угроз убийством, которые он воспринял как реальную опасность своей жизни и здоровья. Опасаясь угроз подсудимого он согласился передать 40 000 рублей на следующий день подсудимому, который потребовал свидетельство о регистрации принадлежащего ему автомобиля. Подсудимый стал осматривать содержимое карманов его одежды, а после попытки воспрепятствовать, высказал угрозы насилия и побоев, руками залез в карман спортивных брюк, из которого похитил деньги в сумме 14500 рублей. После этого он передал свидетельство о регистрации принадлежащего ему автомобиля подсудимому, который сообщил место на площадке возле кафе «Снежинка», куда потребовал на следующий день положить деньги, где обещал оставить свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый несколько раз звонил ему на мобильный телефон и требовал передачи денег, высказывая угрозы насилия и физической расправы.

Свидетель К.Е.С. показала, что ранее была знакома с потерпевшим у которого просила деньги в сумме 100000 рублей. Потерпевший ответил отказом и не давал никаких обещаний. Об этом она сообщила подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ она и потерпевший договорились встретиться возле кафе «Снежинка», куда потерпевший приехал в вечернее время на автомобиле. Она приехала на встречу с Б., с которым сели в автомобиль потерпевшего, с которыми поехали в <адрес> и заехали на заправочную станцию. Она и ФИО3 зашли в помещение заправочной станции, при выходе откуда она увидела как подсудимый и Е.Д.А. сели в автомашину потерпевшего, на котором уехали. Она и Б. приехали на площадку возле кафе «Снежинка», где также находились подсудимый, потерпевший, Е.Д.А., Г.С.В. и М.Р.Н. Потерпевший и подсудимый стояли в стороне и общались. После общения потерпевший уехал на автомобиле. Подсудимый подошел к ним, у которого в руках были деньги и свидетельство о регистрации принадлежащего потерпевшему автомобиля, которое впоследствии Е.Д.А. взял у подсудимого и передал ей, которое впоследствии она вернула потерпевшему.

Свидетель Е.Д.А. показал, что 14.06.2016 года в вечернее время на автомобиле такси, совместно с подсудимым приехали в <адрес> и заехали на заправочную станцию, где по указанию подсудимого сели в автомобиль в котором находился потерпевший. По указанию подсудимого они приехали на площадку возле кафе «Снежинка», где также находились Г.С.В., М.Р.Н., К.Е.С. и ФИО3. Потерпевший и подсудимый стояли в стороне и общались. После общения потерпевший уехал на автомобиле. Подсудимый подошел к ним, у которого были деньги и свидетельство о регистрации принадлежащего потерпевшему автомобиля, которое впоследствии он взял у подсудимого и передал К.Е.С., для возвращения потерпевшему.

Свидетель Г.С.В. показал, что 14.06.2016 года в вечернее время, совместно с М.Р.Н., Е.Д.А. и подсудимый на автомобиле приехали в кафе «Снежинка», где распивали спиртное, в связи с чем он не помнит происходивших в тот вечер обстоятельств.

При производстве предварительного следствия свидетель Г.С.В. показал, что 14.06.2016 года в вечернее время, совместно с М.Р.Н. приехали в кафе «Снежинка» и находились на площадке возле кафе, куда приехал автомобиль в котором находились потерпевший, подсудимый и Е.Д.А., куда также приехали К.Е.С. и незнакомый парень. Потерпевший и подсудимый стояли в стороне и общались. После общения потерпевший уехал на автомобиле, подсудимый подошел к ним, после чего они все вместе уехали. (т.1 л.д. 88-91)

Показания Г.С.В. данные при производстве предварительного следствии признаются достоверными поскольку подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.С. и Е.Д.А.

Также вина подсудимого подтверждается:

-заявлением потерпевшего о требовании и хищении денег. (т. 1 л.д. 4)

-при осмотре места происшествия у потерпевшего изъята аудиозапись. (т. 1 л.д. 5-7)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра территории возле туристической базы «Снежинка». (т. 1 л.д. 57-60)

-из прослушанной аудиозаписи следует, что лицо представившееся Эдиком требует у другого лица передачи денег с угрозами применения насилия, указывая на события возле туристической базы «Снежинка», ссылаясь на возвращение документов на автомобиль.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Е.Д.А. и К.Е.С. установлено, что потерпевший находился на автозаправочной станции в <адрес>, откуда на принадлежащем потерпевшему автомобиле, подсудимый, потерпевший и Е.Д.А. приехали к территории туристической базы «Снежинка».

Свидетели Е.Д.А., К.Е.С. и Г.С.В. указывают на общение подсудимого с потерпевшим на указанной площадке.

Указанные показания свидетелей признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, который указывает на действия подсудимого связанные с изъятием денег из его кармана, с угрозами применения насилия, которые он воспринял, как реальную опасность, и вследствие испуга не воспрепятствовал изъятию денег.

Указанные показания потерпевшего признаются достоверными, поскольку в полном объёме подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Действия подсудимого свидетельствуют о неправомерном завладении деньгами против воли потерпевшего, с угрозами применением насилия, которые в силу установленных высказываний, с учетом выбранного подсудимым места и других установленных обстоятельств, вызвали у потерпевшего реальное опасение за жизнь и здоровье, что было очевидным как для потерпевшего, так и для подсудимого.

При этом угрозы насилия высказывались с целью совершения хищения денег, и хищению предшествовало формирование умысла подсудимого на открытое хищение денег у потерпевшего с применением угроз насилия.

Размер ущерба признается достоверным в сумме предъявленного обвинения исходя из размера похищенных денег, на который ссылается потерпевший.

Указания подсудимого о невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

При данных изложенных обстоятельствах действия ФИО2 в данной части квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При совершении указанных деяний, подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 1 л.д. 112)

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести, изменять категории которых оснований не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.

К обстоятельством смягчающим наказание суд относит наличие малолетнего ребенка.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, семейные обстоятельства, состояние здоровья связанное с наличием заболеваний.

При таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о признании наказания условным, что не будет способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 09.11.2016 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 15 августа 2016 года по 17 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.