Приговор № 1-1-29/2017 1-29/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-1-29/2017

№ 1-1-29/2017


Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Советского района Саратовской области Кривошеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> «ФИО3», <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Преступление совершено на территориис. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность <данные изъяты>, достоверно зная в силу своих должностных обязанностей, что заправка бытовых баллонов категорически запрещена, в нарушении ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (<данные изъяты> «Правил безопасности объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (<данные изъяты>)», должностных, производственных и по охране труда инструкций, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 10 минут, находясь на территории АГЗС ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, южная сторона автодороги <данные изъяты>, в районе примыкания автодороги на производственную базу ОАО «<данные изъяты>», имея преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оказал ФИО4 услугу по наполнению углеводородным газом газового баллона бытового назначения на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно заключению технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оказанные на АГЗС ИП «ФИО3» услуги по наполнению бытового баллона сжиженными углеводородными газами не отвечают требованиям действующей нормативной документации и рабочему проекту и тем самым создают угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 94, 95). С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлены.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, серии №, газовый баллон 3№, оставить по принадлежности в ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Советский» <адрес>, металлический переходник, хранящейся в комнате вещественных доказательств Марксовского МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева