Постановление № 5-719/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-719/2025

КОПИЯ

Дело № 5-719/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-002078-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 20 октября 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО11

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>

документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения №,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2025 года около 09 часов 00 минут во время работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гражданки ФИО3, начальником отделения ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где расположена база <адрес> По прибытию на вышеуказанный адрес был установлен гражданин ФИО1, обратившись к которому в соответствии по ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» сотрудники полиции назвали свою должность, звание, фамилию, предъявили служебное удостоверение, после чего сообщили причину и цель обращения. На разъяснения гражданину ФИО1 о необходимости проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства в рамках написанного заявления (КУСП № 9433 от 16.10.2025), гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом начал отдаляться в сторону КПП на территорию базы. Пройдя за гражданином ФИО1 и уведомив его о том, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязаны для выполнения граждан, добавив, что невыполнение законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сотрудниками полиции гражданину ФИО1 вновь было предложено проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, на что ФИО1 продолжил игнорировать требования сотрудников полиции, пояснив, что ему без разницы, и он никуда с сотрудниками полиции не пойдет.

После чего сотрудники полиции предупредили и предоставили ФИО1 возможность и время для выполнения законных требований сотрудников полиции, разъяснив, что если он продолжит своим бездействием оказывать неповиновение законному требованию, то в отношение него будет применена физическая сила в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», однако, ФИО1 продолжил стоять на своем. После его бездействия, с целью выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», сотрудники полиции предприняли попытку взять его под руку для сопровождения к служебному автомобилю, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, хвататься за элементы одежды, вырываться и отталкиваться, тем самым оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению возложенных на них обязанностей. В связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде Боевого приема «Загиб руки за спину» на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», для прекращения противоправных действий в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» были применены специальные средства в виде БР (браслеты ручные).

18 октября 2025 года по данному событию оперативным дежурным Д/Ч ОМВД России по г. Когалыму ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который определением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо обязано выполнить законные требования сотрудников полиции, соответственно, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности.

Судом установлено, что 17 октября 2025 года около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, где расположена база ООО «ВПТ-ЗС», ФИО1 не выполнил неоднократные законные требованиям сотрудников полиции о необходимости проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства в рамках написанного заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), чем оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению возложенных на них обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции было необходимо и обоснованно.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от 18 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3);

- объяснением свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Перед началом опроса ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения у ФИО9 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в правдивости его показаний у суда не возникает (л.д. 11).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 18 октября 2025 года 86 № 326619, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола им получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение, который официально работает, то есть имеет постоянный источник дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486250863266198, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) № 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья подпись ЛФИО11

КОПИЯ ВЕРНА «20» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

Когалымского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: 86RS0008-01-2025-002078-68

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ ФИО11

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО10