Приговор № 1-188/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018 г. (11801320013360007)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 136 от 04 января 2018 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

27 июня 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** ранее судимого:

29 августа 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 02 года 02 месяца в колонию-поселение;

10 мая 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание исчислять с 10 мая 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

02 января 2018 года, в 21 час 06 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении мойки *** расположенной по адресу: *** ***, где увидел в салоне автомобиля марки «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак ***, сумку, принадлежащую Б.Н.М., в которой находился кошелёк и, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, принадлежащие Б.Н.М., умышленно, из корыстных побуждений решил их похитить.

02 января 2018 года, в 21 час 06 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мойки *** расположенной по адресу: *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке салона автомобиля марки «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак *** регион, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Б.Н.М., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив тем самым Б.Н.М. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, 02 января 2018 года, в вечернее время, находился в помещении административного здания *** расположенного по адресу: ***, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, принадлежащем Б.Н.М.

02 января 2018 года, в 21 час 03 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак *** без цели хищения, принадлежащего Б.Н.М., пришёл к помещению мойки *** расположенной по адресу: *** ***, где имеющимися ключами открыл дверь автомойки и прошёл в бокс, взял в комнате мойщиков ключи от указанного автомобиля, завёл двигатель и *** в 21 час 08 минут выехал на автомобиле марки «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Б.Н.М., из помещения автомойки *** тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащем Б.Н.М., стоимостью 1040000 рублей, на котором совершил незаконную поездку в ***, где у *** *** по *** тракт *** указанный автомобиль был изъят ***

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО2, его защитника Антоновой А.И., а также потерпевшей Б.Н.М., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества Б.Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 36-37); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого и его отца; молодой возраст подсудимого, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При этом, суд учитывает, что ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 августа 2016 года до совершения им преступлений по настоящему приговору, и не имеет значения то, что ФИО2 не было начато реальное отбывание лишения свободы.

Однако, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что такое состояние оказало влияние на совершение ФИО2 преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения ими нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО2, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, суд полагает, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений.

В отношении ФИО2 не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Вместе с этим, назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений.

Срок наказания подсудимому по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершённые им преступления средней тяжести.

Кроме того, преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2018 года, которым ему назначено наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима (поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2018 года осужден за тяжкое преступление, но он ранее не отбывал лишение свободы).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.Н.М. о возмещении ущерба, причинённого преступлениями (том № 2 л.д. 104), не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 68 245 рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения (том № 2 л.д. 122), следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждённый ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 9 295 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе предварительного расследования, подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2018 года, с наказанием, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО2 время содержания под стражей по данному головному делу в период с 04 января 2018 года по 05 января 2018 года и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2018 года в период с 05 января 2018 года по 26 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Н.М. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 68 245 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. на предварительном следствии, в сумме 9295 рублей ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30.08.2018 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить. Усилить наказание, назначенное по ч. ст.166 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 02 года 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Г. Томска от 10 мая 2018 года, с наказанием, назначенным настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 05 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 04 января 2018 г. до 30 августа 2018 г., то есть до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.