Приговор № 1-66/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 10 сентября 2020 г.

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>, ЧР

ФИО2,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката ФИО9,

представившего удостоверение№ и ордер отДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

АмерхановаМахмыШарпудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пенсионера МВД, не военнообязанного, ранее не судимого.

(копию обвинительного заключению получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере - <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащую Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики.

В целях реализации данного умысла, ФИО8 в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, приобрел подложный договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о покупки им у ФИО3 вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, через своего представителя ФИО4, он обратился в Ленинский районный суд <адрес>, сисковым заявлением об отмене решения Ленинского районного суда Грозный от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО5 на <адрес>, приложив к нему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупки им у ФИО3 этой же квартиры.

Далее ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, через своего представителя ФИО4, который в период времени с 09 час 30 мин по 18 час 00 мин, в ходе судебного заседания по гражданскому делу, находясь в зале судебного заседания административного здания Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, в период рассмотрения гражданского дела № по заявлению об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, в особо крупном размере, путем обмана, в подтверждение своих исковых требований, предоставил суду заведомо для него подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупки им у ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически принадлежащей Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики и стоимость которой на тот период составляла 2 648 000 рублей 00 копеек.

Однако, умышленные действия ФИО8, непосредственно направленные на незаконное приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере, принадлежащее - Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ и заключенный между ФИО3 и ФИО8 признан недействительным.

Отдельным постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО8, прекращено по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО8, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО9, заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО8, в ходе производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО8, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и разрешено судом до принятияФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", то есть, с соблюдением требований, предусмотренныхст. 314 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО8, и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В силу ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО8, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (ст.ст. 2, 43 УК РФ).

Так, ФИО8, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. На стадии предварительного расследования и в суде заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что способствовало значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу, давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, преступление совершил впервые.

В соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО8, наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, признание вины в совершенном преступлении, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, (ст. 63 УК РФ) судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, с учетом стадии раскрытия преступления, отсутствие каких-либо последствий, а также смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ., без штрафа и ограничения свободы, поскольку он нигде не работает, а на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8, от наказания, применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, поскольку считает, что назначение наказания ниже нищего предела не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО8 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АмерхановаМахмуШарпудиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО8, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношенииФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО8 отменить.

Испытательный срок ФИО8 исчислять с момента вступленияприговорав законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашенияприговора.

Вещественные доказательства по делу: копию гражданского дела № по иску ФИО5, к ФИО6, хранящуюся впри уголовном деле оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,справом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>