Решение № 2-3118/2018 2-3118/2018 ~ М-2619/2018 М-2619/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3118/2018

Дело № 2-3118-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 9 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Родославском А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пластилюкс-групп» о взыскании задолженности по заработной платы,

у с т а н о в и л:

На основании заключенного 19.10.2015 трудового договора приказом от 19.10.2015 № ФИО1 принята в ООО «Пластилюкс-групп» на должность бухгалтера материального стола.

Приказом от 14.02.2018 № трудовой договор с ней расторгнут и она уволена с 28.02.2018 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика удержанных в феврале 2018 года 212 руб., невыплаченной за январь-февраль 2018 года премии в размере 36966 руб., компенсации за задержку ее выплаты, а также 628 руб. недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, 15000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что снижение фиксированного оклада в связи с отсутствием на рабочем месте не допустимо; выплата премии в размере 18483 руб. являлась постоянной неизменной на протяжении всего периода работы, что указывает на то, что между сторонами было достигнуто соглашение об обязательном характере данной премии; лист ознакомления с Правилами внутреннего распорядка и Положением об оплате труда является подложным документом, поскольку расписываясь в нем была уверена в том, что ставит подпись об ознакомлении с Положением, действовавшим на момент принятия на работу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала на то, что на предприятии действует повременная оплата труда, в связи с чем с ответчика были удержаны 212 руб. из оклада в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин; ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована, относится к стимулирующим выплатам, ее выплата является правом, но не обязанностью работодателя, ответчик не выполняла работу в установленный срок в связи с чем премия ей не начислялась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Как усматривается из представленного стороной ответчика Положения об оплате труда и материальном стимулировании ООО «Пластилюкс-групп» от 01.06.2016 у работодателя установлена повременная система оплаты труда, в связи с чем величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени и не учитываются в частности периоды времени, в течении которого работник отсутствовал на работе без уважительных причин (п.п. 2.2.,2.2.1., 3.5.4 Положения).

Истец с указанным Положением ознакомлена 01.06.2016.

Доводы истца о подложности листа ознакомления, поскольку расписываясь в нем она была уверена в том, что ставит подпись об ознакомлении с Положением, действовавшим на момент принятия на работу не имеют правового значения. В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. До удостоверения факта ознакомления с документом своей подписью истец исходя из принципа разумности, добросовестности и действуя в своих интересах не лишена была возможности прочитать текст в полном обьеме.

Сам по себе факт отсутствия на рабочем месте 12.02.2018 с 10-30 до 12-45 подтверждается представленными суду документами и не оспаривается истцом.

Изложенные в объяснительной причины отсутствия на рабочем месте – в связи с плохим самочувствием поехала в аптеку – никаким убедительными доказательствами не подтверждены.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещено управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах решение работодателя о выплате истцу заработной платы с учетом факта отсутствия на рабочем месте соответствует локальным нормативным актам.

Оснований для взыскания в пользу истца 212 руб. у суда не имеется.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из Положения об оплате труда и материальном стимулировании ООО «Пластилюкс-групп» премия выплачивается за высокие производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; премирование работников осуществляется по решению работодателя и служит для материального стимулирования работников для достижения высоких результатов в трудовой деятельности; премия выплачивается на основании приказа директора общества (подп. 4.1., 4.2., 4.3).

Принимая во внимание установленные в локальных актах работодателя основания выплаты премии бремя доказывания наличия таких высоких результатов лежит на истце. Таких доказательств суду не представлено.

По существу требования о взыскании премии обоснованы мнением истца о том, что премия относится к обязательной части заработной платы, что не основано ни на ТК РФ, ни на локальных нормативных актах работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца премии за январь, февраль 2018 года в желаемом ею размере у суда не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее трудовых прав, а остальные требования иска являются производными от требований по взысканию суммы задолженности по выплате премий (взыскание компенсации за задержку ее выплаты, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда), оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Пластилюкс-групп» удержанных в феврале 2018 года 212 рублей, невыплаченной в период январь, февраль 2018 года премии, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпус, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.