Приговор № 1-207/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ефременковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Любчук Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего упаковщиком в ЗАО «Хлебопек», проживающего по адресу: <адрес>-а,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон автомобиля и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце января 2019 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в районе <адрес>, предложил ранее ему знакомому Потерпевший №1 свои услуги по ремонту автомашины «ВАЗ 2114» гос.рег.знак <***>, принадлежащей последнему. Потерпевший №1 согласился и согласно договоренности, передал ФИО1 указанную автомашину и ключи зажигания от нее для открытия дверей. С конца января до 00:25 ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, для осуществления поездок по своим личным делам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл дверь при помощи ключа, переданного ему Потерпевший №1, и сел на водительское место, где с использованием ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1, без получения на это разрешения потерпевшего Потерпевший №1, начал движение на данном автомобиле, выехав с территории места ремонта машины, расположенного по адресу: <адрес> проследовал к <адрес>. После этого, с 00:25 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, неоднократно, без получения разрешения потерпевшего Потерпевший №1, незаконно управляя его автомобилем марки «ВАЗ 2114» гос.рег.знак №, передвигался по улицам <адрес> и <адрес> по своим личным делам. Тем самым ФИО1, не имея разрешения на пользование, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2114» гос.рег.знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1, находясь возле <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - автомашину марки «ВАЗ 2114» гос.рег.знак №, стоимостью 40 500 руб. вместе с находящимся внутри имуществом: акустической полкой с установленными в нее двумя колонками марки «Blaupunkt» общей стоимостью 1989 руб., магнитолой марки «Мистери» стоимостью 1287 руб., аккумулятором стоимостью 1503 руб., картой памяти марки «Сони» стоимостью 495 руб., бокорезами стоимостью 936 руб., металлическим двухрельсовым съемным багажником стоимостью 873 руб., автомобильным зарядным устройством марки «Raxfly» стоимостью 135 руб.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 47718 руб.

В настоящем судебном заседании государственным обвинителем заявлено об изменении объема предъявленного подсудимому обвинения в сторону его смягчения, путем уточнения стоимости похищенной автомашины - 40 500 руб., вместо указанной в обвинении 70 000 руб., мотивируя тем, что из собранных по делу доказательств (в частности товароведческой экспертизы) усматривается, что подтвержденной стоимостью похищенной автомашины на дату совершения преступления, с учетом ее состояния и износа, является 40 500 руб.

Будучи связанным, в силу ст. 246 УПК РФ, с заявленной и мотивированной в суде позицией государственного обвинителя при изменении обвинения в сторону смягчения ответственности, суд не может не принять во внимание такое ходатайство прокурора.

Предъявленное ФИО1 обвинение (вновь сформулированное государственным обвинителем) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства совершенных преступлений, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшего, его имущественном положении, стоимости похищенного имущества, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (т. 2 л.д. 7), а также отклонения здоровья (т. 1 л.д. 154-155, 169). ФИО1 судимости не имеет, осужден после события преступлений по настоящему делу, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171),на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете у психиатра (т. 1 л.д. 169). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 154-155) во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступлений и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям - вменяемым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 22.04.2019, которым он осуждался за умышленное преступление к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

От каких-либо исковых требований потерпевший Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании отказался, выразив намерение в последующем обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 22.04.2019 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашину, акустическую полку с колонками, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков