Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года

Гор. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием:

Прокуроров Магомедгаджиевой Р.Г., ФИО1,

адвоката Прудникова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по четырем эпизодам ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (10 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав адвоката, осужденную, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указала, что не согласна с данным приговором, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Так, в ходе предварительного следствия, а так же в судебных заседаниях она искренне переживала свою вину в содеянном, просила суд назначить максимальной возможное меньшее наказание в виде лишения свободы. Обратилась к суду с последним словом, к котором привела достаточные доводы, при наличии серьезных заболеваний. Также суд не применил положения ст. 64 УК РФ, что является по ее мнению необоснованным. Просит суд снизить размер назначенного наказания, а также по возможности назначить ей колонию-поселение.

Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился и в возражениях указал, что при назначении наказания ФИО2 суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же данные о ее личности. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления. Судом назначено наказание ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Кроме того, в приговоре суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ не имеется. Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

ФИО2 признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершенном преступления основана на доказательствах, имеющихся в материалах дела, полученных в установленном законом порядке и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение своих выводов мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства:

собственные признательные показания подсудимой ФИО2;

показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт совершения кражи именно подсудимой;

показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО6 о том же, а также размере причиненного ущерба;

справку о стоимости похищенного имущества;

протокол явки с повинной подсудимой;

товарные накладные и пр.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой.

С учетом всех исследованных обстоятельств, мировой судья посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. При этом, мировым судьей, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, назначил ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Применение положений ст. 64 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определено место отбывания осужденной наказания – исправительная колония общего режима, поскольку к назначенному по данному делу наказанию мировой судья присоединил в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ уже назначенное наказание вступившими в законную силу приговорами судов с таким видом исправительного учреждения, что препятствовало избранию для отбывания наказания колонии-поселения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева