Приговор № 1-220/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело № 1-220/2023

Поступило в суд 11.05.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-002004-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Доверие» Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 50 минут до 20 часов 17 минут 07 февраля 2023 года ФИО1, находясь на втором этаже первого подъезда <адрес>, увидел на лестничной площадке компрессор, с картушным пистолетом для штукатурки и пневматическим резиновым шлангом, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Ш.В.В.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что Ш.В.В. не давал ему права распоряжаться своим имуществом, похитил принадлежащий Ш.В.В. компрессор марки «ЕСО АЕ-1005-3» стоимостью 22 000 рублей, с картушным пистолетом для штукатурки марки «Зубр Мастер МПК» стоимостью 2 000 рублей и пневматическим резиновым шлангом марки «Стелс 57021» стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 25 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.В.В. своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 25 200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Золотарев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Кучменко А.Н., потерпевший Ш.В.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст.

<данные изъяты>

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он ранее судим (л.д. 78), привлекался к административной ответственности (л.д. 79-84), в том числе и за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 48-50), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером, за которой последний осуществлял уход.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Данные обстоятельства в совокупности, требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, о предупреждении совершения им новых преступлений дают суду основания полагать, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, и оснований для применения условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 19 сентября 2023 года, то окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по совокупности преступлений с преступлениями по приговору от 19 сентября 2023 года, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему и предыдущему приговорам следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, ему следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: находящийся при деле СД-диск с видеозаписью, следует оставить хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 7 488 рублей, выплаченная адвокату Золотареву Д.В. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировав его в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: по настоящему уголовному делу - с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 14 августа 2023 года – с 17 июля 2023 года по 14 августа 2023 года; по приговору того же суда от 19 сентября 2023 года – с 19 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года, - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – денежную сумму в размере 7 488 рублей, выплаченную адвокату Золотареву Д.В. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Яковинов П.В.