Решение № 12-423/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-423/2017

Дело №12-423/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 № от 18 июля 2017 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <данные изъяты>, прож. <адрес>, специалист 1 категории отдела правового обеспечения <данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 № от 18 июля 2017 года, специалист 1 категории отдела правового обеспечения <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что назначение государственным инспектором труда административного штрафа является несправедливым и несоразмерным совершенному деянию, просил заменить штраф предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мухина Ю.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что размер оклада ФИО1 составляет 27000 руб., половина зарплаты удерживается в качестве алиментов. Ранее он не привлекался к ответственности, нарушения устранены, все лица, указанные в постановлении, прошли психиатрическое освидетельствование и работают, вредных последствий не наступило.

Помощник прокурора <адрес> Белоус О.П. полагала возможным смягчить наказание, с учетом признания вины и имущественного положения, несмотря на то, что наказание назначено в пределах санкции, указав, что нарушения, выявленные в ходе проверки устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, являясь специалистом 1 категории отдела правового обеспечения, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

04.07.2017г. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении прокурора <адрес> Елизарова В.Е. от 28.06.2017г. № б/н в отношении специалиста 1 категории отдела правового обеспечения <данные изъяты> ФИО1 и материалы проверки. В результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной 15 июня 2017г. прокуратурой г. Барнаула в <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>, установлено следующее:

Нарушены требования абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ № 695 от 23 сентября 2002 г.

Согласно абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников и недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или] опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы.

Согласно ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч. 4 ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно ч. 8 ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

По результатам оценки условий труда водитель автомобиля, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач и др. работники обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

При проведении проверки установлено, что ФИО7 был принят на работу 09.03.2017г. водителем автомобиля (трудовой договор № б/н от 09.03.2017), т.е. допущен к исполнению им трудовых обязанностей с 09.03.2017 г.; ФИО8 был принят на работу 09.01.2017 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (трудовой договор № б/н от 09.01.2017), т.е. допущен к исполнению им трудовых обязанностей с 09.01.2017; ФИО9 был принят на работу 05.05.2017 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (трудовой договор № б/н от 05.05.2017), т.е. допущен к исполнению им трудовых обязанностей с 05.05.2017; ФИО10 был принят на работу 10.05.2017 электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач (трудовой договор № б/н от 10.05.2017), т.е. допущен к исполнению им трудовых обязанностей с 10.05.2017, однако обязательное психиатрическое освидетельствование указанные и другие работники не проходили, заключение о результатах обязательного психиатрического освидетельствования отсутствует.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Во исполнение данного конституционного положения ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.Таким образом, работодатель допустил ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и других работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 362 ТК РФ предусмотрено, что руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового • права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Неисполнение требований ч. 1 ст. 221, ст. 212, ст. 213 ТК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с приказом от 07.06.2013 № к ФИО1 принят на должность специалиста по кадрам отдела правового обеспечения <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам отдела правового обеспечения, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> специалист по кадрам отдела правового обеспечения является ответственным за оформление трудовых договоров с работниками, в том числе обязан направлять работников при трудоустройстве пройти в установленном порядке обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования.

Специалистом по кадрам отдела правового обеспечения <данные изъяты> ФИО1 в нарушение указанных требований работники ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 и другие работники допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Наказание ФИО1 как должностному лицу, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу п.2.2-2.3. ст.41 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Должностным лицом не выявлено обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, кроме раскаяния, не установлен размер оклада, однако суд, учитывая характер нарушения, имущественное положение ФИО1 (размер должностного оклада, удержания из заработной платы), наличие несовершеннолетнего ребенка, личность ФИО1, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, раскаяние, а также факт того, нарушения, выявленные в ходе проверки устранены, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, т.е. в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, следовательно, в этой части постановление подлежит изменению.

Применение ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

В силу указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ унитарные предприятия не могут быть субъектами малого и среднего предпринимательства. В силу указанной статьи, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы <данные изъяты> не включено в указанный реестр.

Суд уточняет дату рождения привлекаемого лица – ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что указание в постановлении даты рождения ДД.ММ.ГГГГ. является технической ошибкой и не влияет на существо постановления, копия паспорта приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3 № от 18 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уточнить постановление в части даты рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В.Ильина