Решение № 2-269/2024 2-3054/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-269/2024

дело № 2-269/2024

(№2-3054/2023)

03RS0054-01-2023-001853-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре судебного заседания Петровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении места открытия наследства, об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении места открытия наследства, об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях, о признании права общей долевой собственности, мотивируя исковые требования тем, что с весны 2007 г. истица стала встречаться с ФИО3. К указанному времени (2007г.) она и ФИО3 были взрослыми и состоявшимися в жизни людьми. ФИО3 имел высшее образование, занимался предпринимательской деятельностью в г.Уфа РБ. Она, находясь на социальной пенсии, также занималась предпринимательской деятельностью в г. Мелеуз РБ. У ФИО3 за спиной было два семейных брака, но без наличия совместных детей. Она замужем не была, детей не было. Проживали они с О. раздельно.

В мае 2008 г. она узнала, что забеременела, о чем сообщила отцу ребенка - ФИО3, который обрадовался ее беременности, забрал ее с вещами из квартиры, где она проживала, и перевез в частный дом по адресу: <адрес>. С мая 2008 года она и ФИО3 стали проживать совместно по вышеуказанному адресу и вести совместное хозяйство. Вопрос о заключении законного брака между ними периодически поднимался, но вследствие тех или иных возникающих вопросов, проблем, постоянно откладывался на потом.

ДД.ММ.ГГГГ г. родилась совместная с ФИО3 дочь В., что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО3 признал себя отцом В., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии №, выданного Отделом ЗАГС по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Министерства юстиции РБ от 27.01.2009.

ДД.ММ.ГГГГ г. она родила двойню-мальчиков - В. и Д.. Отцом мальчиков является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении. ФИО3 признал себя отцом В. и Д..

Они и трое их детей постоянно проживали по адресу: <адрес>, где вели совместное хозяйство, налаживали быт. Она растила, воспитывала, обучала детей, содержала дом и по мере возможности помогала О. вести предпринимательскую деятельность, которым он стал заниматься в г. Нефтекамск Республики Башкортостан, на нужды семьи и ведение предпринимательской деятельности у них уходили все совместно полученные (ее пенсия (она является <данные изъяты>), детские пособия, выплаты государства по рождению детей) и заработанные ими денежные средства. ФИО3, постоянно проживая в г. Мелеуз РБ, периодически, для контроля за бизнесом выезжал на день-два в г.Нефтекамск РБ потом возвращался.

На совместно заработанные денежные средства она и ФИО3 приобрели следующее недвижимое и движимое имущество:

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В начале 2023 г. у ФИО3 стали появляться определенные сложности с ведением предпринимательской деятельности (отсутствие дохода). Нервозность и неопределенность в будущем по вопросу ведения бизнеса, отражались и на фактических семейных отношениях. В семье между родителями стали происходить ссоры, появились взаимные упреки. Не усугубляя конфликтную обстановку, на какое-то время, она и дети переехали жить в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 продолжал постоянно проживать по адресу: <адрес>. Дети не прекращали общения с папой и ходили к нему домой, она также периодически встречалась с ФИО3, разговаривали, вела с ним переписку в мобильном приложении Ватсап.

04 марта 2023 г. ФИО3, находясь по месту жительства: <адрес>, умер.

После смерти ФИО3 встал вопрос о вступлении в наследство наследников: ответчика ФИО2 (мама ФИО3) и их совместных с ФИО3 несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина, таковым является день — 04 марта 2023 г.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть, срок оканчивается 03 сентября 2023 г.

Она обратилась к нотариусу нотариальной конторы Мелеузовского района и г. Мелеуз РБ ФИО4, которая пояснила, что в связи с нахождением объекта недвижимости, подлежащего наследованию в г.Нефтекамск РБ, поданные заявления были отправлены нотариусу нотариального округа город Нефтекамск РБ ФИО5.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 9 ч. ст. 264 ГПК Российской Федерации, в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (абз. З и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, согласно ст. 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (абз. п. З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В сложившимся судебном споре, считает, что гражданское дело по исковому заявлению должно рассматриваться не в Нефтекамском городском суде РБ, а в Мелеузовском районном суде РБ, в силу длительного и постоянного проживания наследодателя - ФИО3 в г. Мелеуз РБ, а также проживания в г. Мелеуз РБ, ответчика по делу, наследника первой очереди - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установление факта состояния в фактических брачных (семейных) отношениях необходимо ей для признания права общей долевой собственности на совместно приобретенное имущество.

Считает, что за период нахождения истицы в фактических брачных (семейных) отношениях с ФИО3, в период с мая 2008 г. по март 2023 г., то есть фактически 15 лет, и приобретения истцом и ФИО3 на совместные денежные средства движимого и недвижимого имущества, она вправе претендовать на 1/2 доли в совместно приобретенном имуществе, оставшегося после смерти ФИО3. Считает, что доли должны быть равными, по ? доли, как ФИО3, так и ее.

Просит установить факт места открытия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>; установить факт состояния ее, ФИО1, в фактических брачных (семейных) отношениях с ФИО3, умершим 04.03.2023, в период с 01.05.2008 до момента его смерти; признать за ней, ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно приобретенное с ФИО3 недвижимое имущество в виде: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно приобретенное с ФИО3 недвижимое имущество в виде: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Представитель ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно, должным образом. Представитель ответчика ФИО7 направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которым исковые требования ФИО8 не признают исходя из следующего. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, последним местом жительства наследодателя являлся г.Нефтекамск РБ, в г.Нефтекамск находится и наследственное имущество (нежилое помещение, земельный участок), прибытие ФИО3 в г.Мелеуз на автомобиле, находящемся в его собственности, где наступила его смерть, не является законным основанием для признания данного имущества, находящимся на момент открытия наследства в г.Мелеуз. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом не заявлялись требования о наличии каких-либо долгов ответчиком ФИО2 перед своим умершим сыном ФИО3. Согласно ч.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГС. Законный режим применим только к имуществу лиц, чей брак зарегистрирован в органах ЗАГС. В случае нахождения сторон в фактических брачных отношениях возникает общая долевая собственность и только тогда, когда будет доказано, что средства, на которые приобретена та или иная вещь, были общими и только после этого требовать своей доли на нее. Все наследственное имущество, на долю которого претендует истец ФИО1, имеет только одного собственника – ФИО3 и было приобретено только на личные денежные средства ФИО9 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, нотариус нотариального округа Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО4, нотариус нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ и нотариус НО Мелеузовский район РБ ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования об установлении факта состоянии в фактических брачных отношениях удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец с 2008 г., с того момента как забеременела, стала проживать совместно с умершим ФИО3 по адресу: <адрес> и вести с ним совместное хозяйство.

17 декабря 2008 г. у ФИО1 родилась дочь В.. ФИО3 признал себя отцом В., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии №, выданным Отделом ЗАГС по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Министерства юстиции Республики Башкортостан от 27.01.2009.

02 июля 2010 г. истец родила двойню мальчиков - В. и Д., которых ФИО3 также признал себя отцом, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии №, выданным Отделом ЗАГС по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Министерства юстиции Республики Башкортостан от 03.08.2010 г., свидетельством об установлении отцовства серии №, выданным Отделом ЗАГС по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Министерства юстиции Республики Башкортостан от 03.08.2010.

Истец ФИО1, умерший ФИО3, и трое их детей постоянно проживали по адресу: <адрес>, где вели совместное хозяйство, налаживали быт.

Между тем, свои брачные отношения истец ФИО1 и ФИО3, с которым она проживала с 2008 года официально, в органах ЗАГС не зарегистрировали.

Пункт 2 ст. 1 СК РФ устанавливает, что в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (п. 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).

Суд обращает внимание, что в разговорной речи гражданским браком принято называть фактические семейные отношения без регистрации брака, однако в законодательстве РФ понятие «гражданский брак» отсутствует. По общему правилу признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ).

Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС (п. 7 ст. 169 СК РФ).

Установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено. Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 19 Указа Президиума ВС СССР от 08.07.1944; Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-0).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части судом не установлено. Наличие трех общих детей, усыновленных лицом, в данном случае ФИО3, с которым проживал истец ФИО1, также по закону не являются основанием для признания их отношений брачными, приравненными к официально зарегистрированным брачным отношениям.

Требования о признании за истцом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно приобретенное имущество удовлетворению не подлежат, так как каких-либо доказательств внесения личных денег истца ФИО12 на приобретение нежилого помещения и автомобиля истцом не представлено.

По общему правилу в зарегистрированном браке у супругов возникает совместная собственность на приобретенное в период брака имущество. Такое имущество является общим, даже если один из супругов не имел дохода. Также не имеет значения, на кого из супругов оформлены документы на совместно нажитое имущество (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ).

В незарегистрированном официально в органах ЗАГС, то есть «гражданском браке», режим совместной собственности не возникает. Доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью.

Как следует из иска, ФИО1 и ФИО3 на совместно заработанные денежные средства приобрели недвижимое и движимое имущество: <адрес>; легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из наследственного дела №16/2023 года, после смерти ФИО3 открыто наследство на следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н № RUS.

Из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н № передан ФИО3 в собственность ООО «АВТОБОТ» за 400 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ООО «АВТОБОТ» приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 860 000 рублей.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ООО «Экспобанк» заключили кредитный договор о выдаче денежных средств с передачей в залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Кредит ФИО3 погашен в полном объеме.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства <данные изъяты> собственником данного транспортного средства являлся ФИО3.

При разрешении заявленных сторонами исковых требований суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. ст. 244, 245 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения общей собственности, определении долей в праве долевой собственности; ст. ст. 251, 252 ГК РФ о моменте перехода доли в праве общей собственности, разделе имущества, находящегося в долевой собственности; ст. 34 СК РФ о совместной собственности супругов; ст. ст. 301, 304 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение брака и нахождение в браке; прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака; при разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества; указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Как уже установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 брачные отношения в установленном законом порядке не зарегистрировали, следовательно, право на признание за ней 1/2 имущества, приобретенного в браке, у нее не возникло.

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец ФИО1 и ФИО3 проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, вместе приобретали имущество, воспитывали общих детей, не свидетельствуют о том, что на имущество, приобретенное сторонами, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке ФИО1 и ФИО3 не состояли.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества. Доказательств достижения договоренности о создании общей собственности ФИО1 представлено не было. Внесение общих денежных средств в счет оплаты кредита на автомобиль и нежилое помещение не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на спорное имущество.

Доводы истца о совместном приобретении автомобиля и нежилого помещения на общие денежные средства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Требования истца об установлении факта места открытия наследства в г.Мелеуз Республики Башкортостан после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 04.03.2023г., также не подлежат удовлетворению.

Из возражений на исковое заявление ФИО1 нотариусом нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 поданы возражения, из которых следует следующее.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

24 марта 2023 года в нотариальную контору в электронном виде поступили заявления ФИО1, действующей от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО1, о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца - ФИО3, подлинность подписей которых засвидетельствована нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан ФИО13 23 марта 2023 года.

В своих заявлениях ФИО1 и ФИО10 указали адрес проживания наследодателя: <адрес> (л.д.68-69, 98-101).

В соответствии со статьями 40,70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве. на наследство.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ”О судебной практике по делам о наследовании”, местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт статьи 20, часть первая статьи 115 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №03/19) место открытия наследства определяется нотариусом по последнему месту жительства наследодателя.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 ст.20 и часть первая ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья ст. 2 и части вторая и четвертая ст. З Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании заявлений наследников о принятии наследства, нотариусом нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего 04.03.2023 ФИО3. Позже, в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства от имени матери наследодателя ФИО2, в котором также указан адрес проживания ФИО3: <адрес>.

Согласно части третей п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 судебной практике по делам о наследовании“ в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено, установление факта открытия наследства по адресу отличному от адреса регистрации по месту проживания, не повлечет для наследников последствий, предусмотренных п. ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5, так как они основаны действующим законодательством.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ФИО3 постоянно проживал с ней по адресу: <адрес>, а потому наследственное дело должно быть открыто в г.Мелеуз судом не принимаются.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении места открытия наследства, об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях, о признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Председательствующий А.А. Волкова