Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело № 2-269/2024

03RS0040-01-2024-000048-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 28 февраля 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор № №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО "<данные изъяты>" к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем все кредитные договора ПАО <данные изъяты>" были переданы ПАО "Совкомбанк". Кредитный договор утрачен. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом внесла платеж в размере <данные изъяты>. По состоянию на 09.11.2023 общая сумма задолженности составляет 268890 руб., из них сумма уплаченных денежных средств – 7018,04 руб., сумма неосновательного обогащения - 261871,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" не участвовал, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами по делу, на истца возложена обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать, что он приобрел денежные средства по закону или договору.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

Выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление на счет ответчика суммы в размере <данные изъяты>.

ПАО "<данные изъяты>" преобразовано в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор истцом не представлен, как следует из содержания искового заявления утрачен. Таким образом, определить условия кредитного договора (размер процентной ставки, срок предоставления кредита, порядок его погашения), наличие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

Соответственно, учитывая, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере <данные изъяты>., из нее произведено погашение долга в размере <данные изъяты>., то оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Избранный истцом способ защиты права о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1 Равно как ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере <данные изъяты>.

Следовательно, данная сумма подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статьи 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 261871,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова