Приговор № 1-191/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Маньшина И.А.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.01.2009 Рудничным районным судом <адрес> п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ лишению свободы сроком 3 года. 07.02.2011 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней, из <адрес><адрес>;

2) 18.07.2011 Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 13.01.2009) к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания из <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12.43 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде № жилого <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 1,131 грамм, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> у <адрес>. Далее ФИО1 бы доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД Росии по <адрес>, где в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, содержащие в своем составе, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 1,131 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.28-31) пояснял, что около 3 месяцев назад познакомился с <данные изъяты> в контактах в телефоне она записана как «<данные изъяты>». На протяжении пяти месяцев является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов созвонился с <данные изъяты>, и попросил ее приобрести наркотик «героин», на сумму 3000 рублей для личного употребления, в связи с чем, около 11.15 часов, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», перевел деньги в сумме 3000 рублей. Спустя некоторое время <данные изъяты> сообщила место закладки, расположенной по <адрес> в подъезде №, на лестничной площадке под цветком между 2 и 3 этажами. Около 12:30 часов в указанном месте обнаружил четыре полиэтиленовых свертка белого цвета с наркотическим веществом «героин». Свертки положил в правый наружный карман куртки, вышел из подъезда и около 12:45 часов был остановлен, а затем доставлен сотрудниками полиции в ОП «Левобережный». В отделе полиции «Левобережный», в присутствии понятых проведен личный досмотр, после чего в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Также из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Нокия», в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2». Изъятое, в ходе проведения личного досмотра, было уложено в два разных пустых бумажных конверта, которые были проклеены и опечатаны, на которых расписались сам, понятые, сотрудник полиции. После был составлен протокол личного досмотра, который был лично прочитан и подписан самим, двумя понятыми и сотрудником полиции. Умысла сбывать, либо продавать наркотические вещества не было, закладку поднял для личного употребления.

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их правильность. Дополнений не представил. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 43-45), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр неизвестного ранее мужчины, который перед началом проведения досмотра представился сотруднику полиции как ФИО1. Сотрудник полиции объявил ФИО1, что ему будет произведен личный досмотр, разъяснил права. В ходе проведения досмотра, сотрудник полиции извлек из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, четыре полиэтиленовых свертка с неустановленным порошкообразным веществом внутри. Изъятое было уложено и упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на котором расписался ФИО1, сам и второй понятой. Также из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с сим-картой «Теле-2», который также был упакован пустой бумажный конверт. После чего составлен протокол личного досмотра, который был лично прочитан и подписан самим, вторым понятым, сотрудником полиции, и ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 62-64), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции «Левобережный». По просьбе оперуполномоченного участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр неизвестного ранее мужчины, который перед началом проведения досмотра представился сотруднику полиции как ФИО1. Сотрудник полиции объявил ФИО1, что ему будет произведен личный досмотр, разъяснил права. В ходе проведения досмотра, сотрудник полиции извлек из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, четыре полиэтиленовых свертка с неустановленным порошкообразным веществом внутри. Изъятое было уложено и упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан, на котором расписался ФИО1, сам и второй понятой. Также из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с сим-картой «Теле-2», который также был упакован пустой бумажный конверт. После чего составлен протокол личного досмотра, который был лично прочитан и подписан самим, вторым понятым, сотрудником полиции и ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в 13:30 часов в кармане куртки одетой на нем были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка с неустановленным порошкообразным веществом внутри;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двоих понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка с неустановленным порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе синего цвета, imei 1- № с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2. Изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано, после чего на конвертах расписались оба понятых и ФИО1;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.35-39), осмотрены: сотовый телефон марки «Нокиа», с

сенсорным дисплеем, в корпусе синего цвета, imei 1№. На главном экране, которого имеется значок приложения «Сбербанк Онлайн». При входе в данное приложение, с помощью отпечатка пальца ФИО1, в операциях имеется уведомление о проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты осуществлен перевод в сумме 3000 рублей. Данный чек сохранен. В приложение «Звонки» имеется контакт «<данные изъяты> №», на который был исходящий звонок в 09:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, и входящий звонок с данного номера в 11:11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Другой информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», с указанием идентификационного номера №; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе синего цвета, imei 1- №, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 1,131 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> суммарной массой вещества, на момент проведения экспертизы 1,091 грамма, включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), осмотрена прозрачная полиэтиленовая мультифора, с реквизитами экспертизы, через которую просматривается бумажный конверт с биркой и оттиском печати, содержащий наркотической вещество <данные изъяты> общей массой не менее 1,131 грамм, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО1 (л.д.69-70) <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 1,131 грамм, что является значительным размером.

Общая масса наркотического средства - 1,131 грамма соответствует значительному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела; протоколами осмотров вещественных доказательств, а также протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов. К тому же, сам подсудимый, в ходе предварительного расследования, давал подробные, признательные показания, подтвердив их правильность в суде.

Заключение судебно-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным и компетентным экспертом, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в ГБУЗ «<данные изъяты>» для проведения обследования, при необходимости пройти курс лечения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 6), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела,

- сотовый телефон марки «Нокиа» imei №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (л.д.40), хранящийся у подсудимого, по вступлению приговора в законную силу, оставить у подсудимого;

- вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,051 грамм, хранящееся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.54), по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников