Приговор № 1-442/2018 1-62/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-442/2018

1-62\2019

26 RS 0003-01-2018-005616-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже в <данные изъяты>: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с торговых прилавков магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, детское питание «Тема»: три банки «кролик пюре», массой 100 г., стоимостью одной банки 64 рубля 89 копеек, общей стоимостью 194 рубля 67 копеек, три банки «говядина с языком пюре», массой 100 г., стоимостью одной банки 51 рубль 14 копеек, общей стоимостью 153 рубля 42 копейки, шесть банок «говядина с печенью пюре», массой 100 г., стоимостью одной банки 48 рублей 51 копейка, общей стоимостью 291 рубль 06 копеек, а всего имущества на общую сумму 639 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО2, игнорируя требования сотрудников магазина об остановке, вышел из помещения торгового зала, после чего, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами здания по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 45 мин был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты> По требованию сотрудника магазина «<данные изъяты>» похищенное имущество в количестве 8 банок детского питания ФИО2 частично возвратил, а частично, три банки «кролик пюре», одна банка «говядина с языком пюре», неправомерно обратил в свою пользу и с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» М.Л.Н. в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты> а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ, и окончательное наказание суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 19.12.2017г. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 05.07.2018г. мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнять самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному наказание, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 12 банок детского питания «Тема», возвращенные представителю М.Л.Н., передать <данные изъяты>

- диск видеозаписью камер видеонаблюдения и фотографиями, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3250 рублей (три тысячи двести пятьдесят) рублей, выплачиваемые адвокату Сулимову В.А. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян