Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-2199/2020 М-2199/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2533/2020

Дело № 2-2533/2020

74RS0031-01-2020-004548-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, причинен ущерб его транспортному средству – автомобилю Киа Рио государственный регистрационный <номер обезличен>

Так, 29 мая 2020 года в 13 час. 40 мин., в районе дома № 223 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащем ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО4 и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Ответственность владельца транспортно средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный <номер обезличен>, на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению оценки, ущерб, причиненный транспортному средству составил 117 111 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 117 111 руб. 02 коп., стоимость услуг эксперта – 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 542 руб., за составление искового заявления – 2 000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 657 руб. 75 коп.

В судебном заседании при надлежащем извещении истец ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности с имеющимися доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2020 года в 13 час. 40 мин. в районе дома № 223 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле Хендэ Солярис государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащем ФИО2, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО4

Собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный <номер обезличен>, является ФИО1

Автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный <номер обезличен>, зарегистрирован на имя ФИО2

Факт законного владения транспортным средством ФИО4 на дату совершения дорожно-транспортно происшествия в судебном заседании не оспаривается, следует из показаний сторон и материалов дела.

В материалы дела не представлено сведений о том, что гражданская ответственность ФИО3 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

Из материалов дела по ДТП следует, что ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный <номер обезличен>, следуя напротив дома № 223 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ), не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль (л.д. 11-12).

Согласно требованиям п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов дела, действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной возникновения опасной дорожно-транспортной ситуации.

Вины ФИО4 в ДТП не имеется.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Ответчики неоднократно вызывались в судебное заседание, им предлагалось представить суду возражения относительно заявленных требований и доказательства в подтверждение возражений, разъяснено право представить свою позицию относительно заявленных требований, однако ответчики правом предоставления доказательств и защиты своих интересов в суд не воспользовались, возражений не представили, от явки в судебное заседание уклонились.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что собственником автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***>, на дату совершения ДТП застрахована не была. ФИО3, управлявший автомобилем, к управлению транспортным средством не допущен.

При наличии вины ответчика, у истца сложился прямой действительный ущерб в повреждении его автомобиля от дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает правильным сумму ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 29 мая 2020 года взыскать с ответчика ФИО2, владеющего источником повышенной опасности на законном основании в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика за повреждение принадлежащего истцу автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлено отчет <номер обезличен> определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный <номер обезличен> составленное экспертом ИП Н.Д.В.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 117 111 руб. 02 коп. л.д. 19-56).

Представленный стороной истца отчет является полным и мотивированным, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части. Данное заключение эксперта содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, иного отчета стоимости восстановительного ремонта суду также не представлено.

Оценив представленный истцом отчет в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного истцу и считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 117 111 руб. 02 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы, понесенные истцом, связанные с подготовкой отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с вызовом ответчика для составления отчета об оценке в размере 657 руб. 75 коп., почтовые расходы, связанные с досудебным разрешением спора в размере 205 руб., суд находит необходимыми, понесенными истцом в связи с реализацией защиты нарушенного права, потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены платежными документами.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 111 руб. 02 коп., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 542 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 657 руб. 75 коп., всего взыскать 128 515 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.