Решение № 12-41/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12 - 41/ 2018


РЕШЕНИЕ

г.Городище 05 июня 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

начальника межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области от 29.09.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указывая на отсутствие в её действиях состава данного административного правонарушения, просила восстановить срок обжалования данного постановления, постановление от 29.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 16 мая 2018 года восстановлен срок обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области от 29.09.2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок ( 1/2 доля в праве), с кадастровым номером <номер>, площадью 2000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудниками Нижнеелюзанской администрации Городищенского района Пензенской области был составлен акт проверки от 01.08.2017 года, согласно которому ею (ФИО1) используется земельный участок, площадью 2792, 3 кв.м. без правоустанавливающих документов. О дне, времени и месте проверки, а также о дне, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, она извещена не была. О том, что в отношении неё вынесено данное постановление ей стало известно лишь в ходе рассмотрения дела в суде по ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа. Просила восстановить срок обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области от 29.09.2017 года, данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, нарушений действующего законодательства не допущено, ФИО1 извещалась по двум адресам о дне, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Ввиду того, что ФИО1 в отделении почты не получала данных извещений рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Лишь после того, как ФИО1 было вручено определение об отложении рассмотрения дела и назначении его на 29.09.2017 года, где значилась роспись ФИО1, дело было рассмотрено в её отсутствие, ввиду её неявки. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01 августа 2017 года комиссией Нижнеелюзанской администрации Городищенского района Пензенской области в составе: счетовода-кассира ФИО6, бухгалтера ФИО4 в рамках муниципального контроля, на основании распоряжения администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 26.07.2017 года № 6, была произведена проверка правомерности использования ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 2000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки сотрудниками администрации были произведены замеры и установлено, что фактически ФИО1 используется земельный участок, площадью 2792, 3 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на данный участок, площадью 2000 кв.м., в связи с чем был составлен акт от 01.08.2017 года.

Согласно указанному акту, кроме лиц, производивших данную проверку, в ней принимала участие сама ФИО1 Акт содержит сведения о подписании ФИО1 данного документа и вручении ей копии акта.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при проведении проверки муниципального контроля использования земельного участка 01.08.2017 года не присутствовала, в проверке участия не принимала, в акте не расписывалась. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте проведения проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, подтвердивших в судебном заседании данные обстоятельства, пояснивших, что в проверке принимала участие сестра ФИО1 по имени «Нурия», которая звонила ФИО1 по телефону и спрашивала о том, возможно ли ей расписаться за неё в документах при проверке, на что ФИО1 дала ей разрешение.

Установлено, что уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства датировано «28 августа 2017 года», тогда сама проверка запланирована 01 августа 2017 года.

Доказательства извещения ФИО1 о предстоящей проверке в материалах дела отсутствуют.

Уведомление от 04.09.2017 года о необходимости явки Городищенский отдел Управления Росреестра Пензенской области для составления протокола по делу об административном правонарушении, направленное ФИО1 администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района, в котором имеется отметка о вручении данного документа ФИО1, а также копия определения главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области об отложении рассмотрения административного дела от 22.09.2017 года подписаны не лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а её сестрой - ФИО5, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, которая и вручала указанный документ.

Данные факты должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, известны не были.

Рассмотрение дела, ввиду неявки ФИО1 неоднократно откладывалось.

Протокол по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 года был составлен в отсутствие ФИО1, рассмотрение дела назначено на 22.09.2017 года на 10 час. 30 мин. Протокол по делу об административном правонарушении и определение от 11.09.2017 года о назначении рассмотрения дела были направлены ФИО1 по двум адресам заказной почтовой корреспонденцией: <адрес> и по адресу: <адрес>. Однако, извещения почтовым отделением были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неявкой ФИО1 для рассмотрения протокола 22.09.2017 года в Городищенский отдел Управления Росреестра по Пензенской области, по адресу: <адрес>, рассмотрение дела было отложено на 29.09.2017 года на 09 час. 30 мин. Определение от 22.09.2017 года об отложении рассмотрения дела также по двум адресам заказной почтовой корреспонденцией было направлено ФИО1, которой в почтовом отделении также данная корреспонденция получена не была.

29 сентября 2017 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление направлено по двум адресам ФИО1, возвращено отделением почты с отметкой «истек срок хранения».

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу закона объективную сторону вмененного правонарушения образуют такие самостоятельные противоправные действия как использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения.

Вместе с тем, установлено, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от 01.08.2017 года составлен с нарушениями, в отсутствие собственника земельного участка ФИО1, в связи с чем данное доказательство не является допустимым и не принимается судом во внимание.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 земельного законодательства, в том числе и самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ФИО3 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина