Решение № 12-41/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием директора ТНВ «Пугачевское» ФИО1, представителя ТНВ «Пугачевское» по доверенности ФИО2,

представителей административного органа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области - по доверенности от 07 мая 2018 года ФИО3, по доверенности от 17 января 2018 года ФИО4,

рассмотрев в здании суда по адресу: 442370, <...> жалобу директора ТНВ «Пугачевское» на постановление заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО5 № 01-007/2018 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ТНВ «Пугачевское», (адрес: 442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО5 № 01-007/2018 от 06 апреля 2018 года ТНВ «Пугачевское» (442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением директор ТНВ «Пугачевское» ФИО1 постановление обжаловал. В жалобе, поданной в суд, указал на необоснованность данного решения в виду малозначительности.

Директор ТНВ «Пугачевское»ФИО1 и представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить. Указав, что лицензия ТНВ «Пугачевское» была получена еще до рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представители административного органа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области ФИО3 и ФИО4 считали постановление должностного лица законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, юридическое лицо ТНВ «Пугачевское» признано виновным в том, что в период с 22 декабря 2017 года осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 800 000 рублей.

Установлено, что ТНВ «Пугачевское» состоит на учете в федеральном налоговом органе в качестве юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено должностным лицом административного органа, юридическое лицо ТНВ «Пугачевское» признано виновным в том, что в период с 22 декабря 2017 года осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами.

Факт совершения юридическим лицом - ТНВ «Пугачевское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ТНВ «Пугачевское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств и квалификации правонарушения не имеется.

Обсуждая доводы о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, исхожу из следующего.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Юридическим лицом ТНВ «Пугачевское» приняты меры по оформлению лицензии на право пользования недрами, лицензия получена 20 марта 2018 года, денежные средства по оплате забранной воды за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года и последующие периоды полностью оплачены.

При рассмотрении данного дела при оценке формального наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не приняты во внимание степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, все обстоятельства административного правонарушения, а также возможные последствия прекращения совершения правонарушения путем прекращения использования водозаборных скважин для добычи подземных вод с учетом обеспечения питьевой водой жителей п. Красное Польцо.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное ТНВ «Пугачевское» не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, фактически какого-либо вреда или тяжких последствий от правонарушения не наступило.

Совокупность исследованных и проверенных обстоятельств, дает основание сделать вывод о признании деяния, совершенного ТНВ «Пугачевское», малозначительным и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении юридического лица устным замечанием с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

При этом исхожу из того обстоятельства, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Таким образом, в данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО5 № 01-007/2018 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ТНВ «Пугачевское» (442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пензенской области ФИО5 № 01-007/2018 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ТНВ «Пугачевское» (442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ТНВ «Пугачевское» (442370, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.