Решение № 12-244/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности Д.А.Г., представителя административной комиссии администрации Старооскольского городского округа Л.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.Г. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в нарушение п. 3.5.9 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа №325 от 03.07.2015 года осуществила стоянку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на газоне возле дома <адрес>.

Д.А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области №35 от 4.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

Д.А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была, в постановлении указаны неверно данные о ее личности, государственный регистрационный номер транспортного средства, а также ею оспаривалась виновность в совершении правонарушения.

В судебном заседании Д.А.Г. жалобу поддержала, просила отменить вынесенное в отношении нее постановление.

Представитель административной комиссии Л.Р.И. с доводами жалобы согласилась частично, пояснила, что заявитель была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем отправления уведомления простой почтовой корреспонденцией, на момент вынесения постановления комиссия не располагала сведениями о вручении повестки. Допущенные опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении исправлены определением от ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что вина Д.А.Г. доказана, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно оттиску штампа на конверте, представленной заявителем копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром отправления корреспонденции администрации. Жалобу в суд на это постановление Д.А.Г. направила почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте отправителя и описи документов.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, суд признает обоснованными утверждения заявителя о том, что постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, Д.А.Г. обжаловала вышеуказанное постановление в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан полно, объективно, всесторонне и своевременно выяснять обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с законом.

При этом, все доказательства должны быть оценены, а решение мотивированным, как того требуют положения ст.ст.26.11, 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Эти процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.Г. не соблюдены.

Так, по утверждению заявителя она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно представленного администрацией реестра, повестка о вызове <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии на имя Д.А.Г., была сдана в Старооскольский почтамт ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких либо достоверных данных, о получении Д.А.Г. этой повестки до заседания административной комиссии либо уведомления ее иным способом о времени и месте рассмотрения административного дела, в исследованных материалах не имеется, не представлены они и в суде.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В связи с отсутствием достоверных данных о надлежащем извещении Д.А.Г. о месте и времени заседания административной комиссии, рассмотрение дела в ее отсутствие противоречило требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку нарушало фундаментальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие в рассмотрении дела, а также право на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме обязанности указывать в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, статью Кодекса, предусматривающую ответственность, оно должно быть в силу ст.29.10 КоАП РФ мотивированным.

В нарушение этой нормы права постановление не содержит выводов, основанных на достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательствах для признания лица виновным в совершении правонарушения. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - физического лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 – 4.3 КоАП РФ).

Согласно протокола о рассмотрении коллегиальным органом дела об административном правонарушении № было установлено <данные изъяты>, что не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Положения ст.29.12.1 КоАП РФ допускают исправление допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок и опечаток путем вынесения соответствующего определения. В данном случае были допущены ошибки при написании фамилии правонарушителя и государственного номера транспортного средства, которые были установлены по делу и указаны верно в протоколе заседания комиссии, исправление которых не изменило содержание постановления по делу об административном правонарушении, поэтому допустимо.

Вместе с тем, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицу, привлеченному к административной ответственности, что не было сделано.

Допущенные нарушения существенны и невосполнимы на стадии пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, суд не вправе на данной стадии давать оценку доводам заявителя о ее невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Д.А.Г. – отменить, жалобу Д.А.Г. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Старооскольского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Аралкина Ю.С.