Апелляционное определение № 33-505/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Власова И.К. № гражданского дела 2-2452/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005163-31

Поступило 20 января 2026 г. 33-505/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д.,

рассмотрев частную жалобу адвоката Оксогоева А.Н. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2025 г., которым апелляционная жалоба, подписанная адвокатом Оксогоева А.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2025 г., возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2025 г. постановлено:

Исковые требования Прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения <...> ФИО1 и освободить ФИО1 от государственной должности Республики Бурятия по основанию предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с утратой доверия.

Возложить на Главу Республики Бурятия ФИО2 обязанность внести изменения в п.1 Указа Главы Республики Бурятия от 31.01.2025 г. № 23 путем замены слов «пунктом 3 части 1 ст.77, статьей 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию)» на «пунктом 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия)», внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1

18 ноября 2025 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная адвокатом Оксогоевым А.Н.

При этом адвокат не предоставил доверенность, удостоверяющую его полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 19 ноября 2025 г. апелляционная жалоба адвоката Оксогоева А.Н. оставлена без движения, в том числе в связи с непредоставлением доверенности, удостоверяющей его полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы, заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков - 03.12.2025 г.

К 03.12.2025 г. адвокат Оксогоев А.Н. устранил указанные в определении суда от 19 ноября 2025 г. недостатки частично, однако доверенность, удостоверяющую его полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы суду не предоставил.

В этой части адвокат Оксогоев А.Н. указал, что представленный им ордер адвоката подтверждает его полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 04 декабря 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия адвоката на подачу и подписание апелляционной жалобы.

С постановленным определением не согласился адвокат Оксогоев А.Н., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, вступивший в дело в качестве представителя, имеет право на совершение всех процессуальных действий от имени доверителя на основании ордера, выданного адвокатским образованием, в связи с чем требование суда первой инстанции о предоставлении доверенности на право подачу и подписание апелляционной жалобы является необоснованным и противоречит нормам законодательства. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что остальные недостатки, указанные в определении суда, им были устранены.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Возвращая апелляционную жалобу адвоката Оксогоева А.Н., районный суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая его полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 94-О положения главы 5 ГПК Российской Федерации - о праве граждан вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48), также устанавливающие, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (абзац 1 ч. 5 ст. 53), при этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54), - позволяют обеспечить необходимую легитимацию представителя, в том числе адвоката, для участия в гражданском судопроизводстве и тем самым составляют процессуальную гарантию установленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на судебную защиту (ст. 46, ч. 1) и квалифицированную юридическую помощь (ст. 48, ч. 1).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм для подписания и подачи апелляционной жалобы на судебные постановления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к жалобе в подтверждение полномочий.

Между тем материалы дела не содержат документа, подтверждающего полномочия адвоката Оксогоева А.Н. на подачу и подписание апелляционной жалобы.

Ордер адвоката не является документом, подтверждающим право на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Оксогоева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.