Приговор № 1-573/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-573/2024

Дело №

Поступило в суд /дата/

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Воробьевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Мальцевой И.А., Зариповой Т.Г.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки, Республики Таджикистан, образование 8 классов, не замужем, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНТ « Любитель», <адрес>, ранее не судимой,

ФИО3, /дата/ года рождения, /дата/ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки, Республики Таджикистан, образование 10 классов, вдова, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНТ « Любитель», <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2024 года, но не позднее /дата/ гоад, точные дата и время в е предварительного следствия не установлены, у ФИО3 и ее дочери ФИО2, находящихся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей. Принадлежащих ООО «Лента», из торгового зала ТК «Лента-71», расположенного по ул. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

С этой целью ФИО3 и ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО2 должна была зайти в торговый зал ТК «Лента-71» по ул. <адрес>, взять с выставочной витрины различный товар, сложить его в покупательскую тележку, затем пройти в отдел «Гастроном 1- Гастроном 2», где переложить товар в ведра для мусора, стоящие в торговом зале. Затем. ФИО3, работающая в ТК «Лента-71», в должности уборщицы от клининговой компании АМД Колсалдинг, должна была забрать из ведер для мусора товар, который перенесет в туалет для покупателей, расположенный за кассовой зоной ТК «Лента-71», где передаст ФИО2

Реализуя свои совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», из торгового зала ТК «Лента-71», расположенного по ул. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, /дата/, в вечернее время, около 20 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО2 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 II.М.. группой лиц по предварительному сговору, приехала к ТК «Лента-71», по ул. <адрес>. После чего, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана в совершении преступления, с целью кражи товарно-материальных ценностей, прошла в торговый зал ТК «Лента-71», подошла к выставочным витринам, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с выставочных витрин: футболку детскую INWIN сер. с принтом 2021. EU.79, в количестве трех штук; платье женское INWIN домашнее полоска черное. DR2, в количестве одной штуки; кружку HOMECL. Explorer 400 мл, нержавеющая сталь, в количестве одной штуки; бюстгальтер женский VELMONT пего рЗ/4/5 VN3804, в количестве одной штуки; игрушку STELLAR Неватяшка малая Аленушка, в количестве одной штуки; игрушку BIGGA Гоночная машина на ручном управлении 1:16, в количестве одной штуки; салфетки AURA Famile влажные антибактериальные 120 штук, в количестве одной штуки, принадлежащие ООО «Лента», которые сложила в покупательскую тележку и проследовала с указанной тележкой в отдел «Гастроном 2», где переложила два пакета, в которых находились вышеуказанные три футболки, платье, кружка, бюстгальтер, игрушка STELLAR Неваляшка малая Атенушка и салфетки, в ведро для мусора. Затем, ФИО2 проследовала с указанной тележкой в отдел «Гастроном 1», где переложила коробку с игрушкой BIGGA Гоночная машина на ручном управлении 1:16. в ведро для мусора. ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, /дата/, в вечернее время, около 20 часов 33 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом зале ТК «Лента-71», расположенном по ул. <адрес>, под видом, что выполняет свои должностные обязанности уборщицы, прошла в отдел «Гастроном 2», где забрала содержимое ведра для мусора, положила в свою тележку для уборки, после чего, ФИО3 прошла в отдел «Гастроном 1», где забрала содержимое ведра для мусора, также положила в свою тележку для уборки, после чего прошла в служебное помещение. После этого, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершении преступления. /дата/, в вечернее время, около 21 часа 24 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, под видом, что выполняет свои должностные обязанности уборщицы, вышла за кассовую зону и прошла в туалет для покупателей, где передала похищенное имущество своей дочери ФИО2, тем самым, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:футболка детская INWIN сер. с принтом 2021. EU.79, в количестве трех штук, стоимостью за одну 232 рубля 27 копеек, на общую сумму 696 рублей 81 копейка;платье женское INWIN домашнее полоска черное. DR2, в количестве одной штуки, стоимостью 429 рублей 50 копеек;кружка HOMECL. Explorer 400 мл, нержавеющая сталь, в количестве одной штуки, стоимостью 186 рублей 77 копеек;бюстгальтер женский VELMONT пего рЗ/4/5 VN3804, в количестве одной штуки, стоимостью 508 рублей 26 копеек;игрушка STELLAR Неваляшка малая Аленушка, в количестве одной штуки, стоимостью 224 рубля 64 копейки;игрушка BIGGA Гоночная машина на ручном управлении 1:16, в количестве одной штуки, стоимостью 759 рублей 29 копеек;салфетки AURA Famile влажные антибактериальные 120 штук, в количестве одной штуки, стоимостью 68 рублей 18 копеек. Всего на общую сумму 2873 руб. 45 коп., и, с места совершения преступления скрылись.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 и ФИО2 в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лента» ущерб на общую сумму 2873 рублей 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали, с обвинением согласились, подтвердили, что совершили указанные в обвинительном заключении действия и подтвердили свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласна в полном объеме. Пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимых сделано добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного подсудимыми, так и юридическую оценку их действиям, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2, ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личности: имеют образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, ФИО3, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, которые совершили преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает их личность, которые вину признали, раскаялись, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия их жизни, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, ФИО2 суд признает: признание вины, её раскаяние в содеянном, трудоустройство, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, ФИО3 суд признает: признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, их трудоустройства и возможностью уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО2 и ФИО3, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, суд не установил.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства разрешить в порядку ст. 81 УПК РФ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь