Решение № 12-23/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Копьево 03 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 ФИО1, как член комиссии Заказчика администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с нарушением части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в неправомерном признании единственной заявки соответствующей требованиям документации об аукционе (закупка №..).

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просил его отменить, а производство по делу прекратить по малозначительности. Полагает, что назначенное наказание не соразмерно совершенному правонарушению, поскольку деяние не повлекло негативных последствий, допущенные нарушения фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам, соответственно совершенное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, пояснили, что постановление подлежит отмене по основаниям, указанным в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без её участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу №.. об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок 08 августа 2016 года рассмотрена жалоба ООО «Стройинвест» на действия уполномоченного органа – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, заказчика - администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на Строительство автомобильных дорог в д. Кагаево (закупка №..), которая признана частично обоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закона и рассмотрении жалобы в действиях Заказчика администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района установлено нарушение части 5 статьи 34, части 4 статьи 65, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Уполномоченный орган – администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия признан нарушившим часть 7 статьи 67 указанного Закона, что отражено в решении по жалобе №.. от 08 августа 2016 года.

В ходе проведения внеплановой проверки размещения закупки №.. установлено следующее.

В информационной карте аукционной документации указано: дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе 15.07.2016. Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе 29.07.2016.

При этом дата окончания подачи заявок установлена – 01 августа 2016 года.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до дат: окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, датой окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе следует считать 01.08.2016 -понедельник.

В нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере, закупок, заказчиком установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукцион: направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие 04 августа 2016 года.

В нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, протокол рассмотрения единственной заявки размещен в единой информационной системе 05.08.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии 1 этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 28 Информационной карты установлены дополнительные требования к участникам отдельных видов товара, работ, услуг в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (до-говора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Соответствие участника закупки указанным требованиям подтверждается следующими документами: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (кон-трактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 3.35 Административного регламента, в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Как видно из материалов дела 15 июля 2016 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, сметы) о проведении электронного аукциона на строительство автомобильных дорог в д. Когаево (закупка №..). Заказчиком электронного аукциона выступала Администрация Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Документация об электронном аукционе №.. была утверждена главой Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО4 и согласована с главой Устинкинского сельсовета ФИО5

На участие в электронном аукционе подана одна заявка ГУП РХ «Орджоникидзевское ДРСУ», которая была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе. Комиссией антимонопольного органа проанализирована заявка единственного участника и установлено, что в составе заявки отсутствуют копия (копии) ранее исполнительного (исполнительных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются решением по жалобе №.., протоколом №.. об административном правонарушении от 04.04.2017, постановлением о назначении административного наказания по делу №.., предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №.. и иными собранными по делу доказательствами, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно пункту 4 решения по жалобе №.. комиссия заказчика - Администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия признана нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.08.2016 №.. на участие в электронном аукционе подана одна заявка ГУП РХ «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление», которая была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссией антимонопольного органа проанализирована заявка единственного участника и установлено, что в составе заявки отсутствуют копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

Таким образом, комиссия заказчика в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, признала заявку ГУП РХ «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цена контракта 30 459 597 рублей 00 копеек. 1 % от начальной (максимальной) цены составит 304 595 рублей 97 копейки. Так, с учетом требований части 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях, административный штраф составит 30 000 рублей.

Соответствие участника закупки указанным требованиям подтверждается следующими документами: копией ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов) договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

15.08.2016 распоряжением Администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района от 15.08.2016 №.., в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №.. протокол рассмотрения единственной заявки от 04.08.2016 - отменен.

16.08.2016 процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) возобновлена, дальнейшее проведение процедуры осуществлено в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по жалобе №.. от ../../...

Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1, как член комиссии Заказчика – администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия нарушил законодательство о контрактной системе в сфере закупок, которая состоит в ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. от 31 мая 2016 года утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в соответствии с которым, членом комиссии является ФИО1 – главный специалист по энерго-тепло-водоснабжению управления экономики и ЖКХ.

Протокол единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04 августа 2016 года №.. подписали: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

Документация об электронном аукционе № 0№.. утверждена Главой Орджоникидзевского района ФИО4, согласована с Главой Устинкинского сельсовета ФИО5.

Членом комиссии Заказчика – администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, является ФИО1, входящий в состав единой комиссии как специалист, обладающий специальными знаниями, что подтверждено профессиональным аттестатом от../../...

Таким образом, суд приходит к выводу, что член комиссии Заказчика – администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 нарушил нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт правонарушения и вина ФИО1 основана на доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а именно на: протоколе об административном правонарушении №.. и определении о назначении времени и места рассмотрения дела №.. об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года; ходатайства ФИО1 об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения; первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме; протоколе рассмотрения единственной заявки №.. от 09.09.2016; распоряжении №.. от 31 мая 2016 года о создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия; решении №../КС по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 08 августа 2016 года; извещении о проведении электронного аукциона; документации об аукционе в электронной форме, утвержденной главой Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО4 15 июля 2016 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении необходимо исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло негативных последствий. Допущенные нарушения фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам, соответственно совершенное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

Назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ действия ФИО1 могут быть расценены как малозначительные, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращения производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 №.. от ../../.. о привлечении к административной ответственности члена комиссии Заказчика администрации Устинкинского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья: М.Н. Южакова