Приговор № 1-229/2023 1-44/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-44/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000873-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск 23 января 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанная, не судима,

копию обвинительного акта получившей 13.11.2023, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 09 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 12 марта 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не был оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

22 августа 2023 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. № 341), находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки Toyota-Corolla государственный регистрационный знак № совершив на нем поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда №1 дома №18 второго микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края до участка местности расположенного в 10 метрах от дома № 3 четвертого микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края.

В связи с тем, что у ФИО1, обнаружены явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в 01 час 40 минут 22 августа 2023 года на участке местности расположенном в 10 метрах от дома № 3 четвертого микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский», была отстранена от управления автомобилем марки Toyota-Corolla государственный регистрационный знак №, после чего, в 01 час 50 минут 22 августа 2023 года сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» номер прибора: 001363, по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие 0,232 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершила ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом дознания.

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку последняя не работает, что затруднит исполнение приговора суда.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11, 12 УК РФ не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota-Corolla государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника Свидетель №2 – передать последнему; чек анализатора, тест от 22.08.2023 и диск с видеозаписью от 22.08.2023, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Шевцов А.С.