Приговор № 1-67/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 24 июля 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Долгих В.Я.,

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ерёменко Г.М., представившего удостоверение №, ордер № от 15.06.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, состоящего на учете у врача - психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра - нарколога не состоящего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 22.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения. Так, ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 07.09.2016 решением Советского районного суда г. Омска, административного надзора до погашения судимости, а именно сроком на 6 лет, и административных ограничениях в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора. Вопреки установленным ограничениям ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового 28.02.2018 самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и уехал в <данные изъяты>, где находился до 01.04.2018. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органов внутренних дел.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 3141 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель Кизеев Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Ерёменко Г.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, с которым он согласился, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 3141 УК РФ соответственно, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, так как ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органов внутренних дел.

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует, дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, ФИО1 состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Одновременно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 не следует применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при этом у него имеются не снятые и не погашенные судимости за совершенные им ранее умышленные преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применения ст. 64 УК РФ у суда нет, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ФИО1 состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит; ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы; приняв во внимание поименованное требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 представляет опасность для общества, поэтому полагает справедливым с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы реально, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, суд не находит оснований и условий для исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках общества и применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в период с 28.02.2018 по 01.04.2018, то есть до вынесения последнего приговора <данные изъяты>, соответственно окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> с 02.04.2018 по 24.07.2018.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский