Приговор № 1-426/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-426/2020

14RS0035-01-2020-000068-82

Дело № 1-426/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Якутск

21 февраля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Постовалове В.Л., с участием государственных обвинителей–старшего помощника прокурора ____ ФИО1, помощника прокурора ____ ФИО2, защитника – адвоката Григорьева Б.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого: 1) 09.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием с заработной платы 5 % в доход государства; 2) 17.01.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 12Горного района РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 30.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 12Горного района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год06 месяцев; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 достоверно зная о том, на основании постановления мирового судьи по судебному участку №12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание окончательно по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 ____ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до ____ осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности, прилегающего к дому № по ____ до участка местности с географическими координатами ____, расположенного на автостоянке, находящейся на ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту ____ от 16.09.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,49 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого также считает подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласие государственного обвинителя и защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ___. У ФИО3 имеется постоянное место жительства. На учете в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность к совершению преступления, предоставил сведения до этого неизвестные дознанию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Соответственно смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 суд признает ___.

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего вину наказания предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания на определенный срок.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления и наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС (Я) от 30.05.2018 г.

Соответственно суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с установлением длительного испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО3 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО3 условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС (Я) от 30.05.2018 г. подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- - пройти в течение2 (двух) месяцев обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс от алкогольной зависимости.

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства);

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС (Я) от 30 мая 2018 г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО3 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин