Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1364/2017

Дело № 2-1364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО4, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 99599 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3188 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 1).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д.4, 79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем ДТП ему стало известно со слов ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> В день произошедшего он двигался на своем автомобиле со стороны железнодорожного вокзала в сторону городской площади, остановился на красный сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль выехал на середину перекрестка.

Представитель третьего лица АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 48, 51, 57).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 64-69 материал по ДТП)

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 69, 70).

Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 64, 69), вина в совершении ДТП не оспаривалась и ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7)

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1)

Нарушение водителем ФИО1 п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно - транспортным происшествием.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО6, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4 (карточка учета транспортного средства – л.д. 59, 60, справка о ДТП – л.д. 69).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО1 (л.д. 5 оборот).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленному ООО «Центр Экспертизы» (л.д. 7-9), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств причинения ущерба в меньшей сумме им не предоставлено.

В соответствии со страховым актом № (л.д. 10 оборот), АО «СОГАЗ» было принято решение выплатить сумму страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты>., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на проезжей части около <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, поскольку незадолго до этого употреблял спиртные напитки, в связи с чем не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 99599 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 3188 руб. (л.д. 2 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 99599 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей, а всего 102787 (сто две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.