Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1364/2017

Дело № 2-1364/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 23 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и АО ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства МАРКА госномер НОМЕР, в подтверждение чего был выдан страховой полис НОМЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2016 года с участием автомобиля МАРКА госномер НОМЕР и автомобиля МАРКА госномер НОМЕР под управлением ФИО1 страхователю был причинен ущерб в сумме 312 363 рубля 70 копеек (271 893 рубля 70 копеек стоимость восстановительного ремонта + 40 470 рублей УТС), что подтверждается счетом СТОА. В связи с наступлением страхового случая АО ГСК «Югория» выплатило за ремонт автомобиля сумму 312 363 рубля 70 копеек, что подтверждается страховым актом. Поскольку автомобиль МАРКА госномер НОМЕР в момент дорожно-транспортного происшествия был под управлением ответчика, а имеющиеся в деле материалы ГИБДД подтверждают, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, а также ответственность ответчика не была застрахована, то такая обязанность возлагается на ответчика. Учитывая, что вследствие причинения вреда застрахованному транспортному средству необходимо было произвести, в том числе замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 312 363 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6324 рубля.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не согласен с размером страхового возмещения, просит назначить по делу экспертизу, считает, что часть повреждений не относится к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16 декабря 2016 года.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем МАРКА госномер НОМЕР, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления МАРКА госномер НОМЕР, под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 13.12 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль МАРКА госномер НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА госномер НОМЕР был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис НОМЕР от 06.09.2016 года). Срок действия договора с 07.09.2016 года по 06.09.2017 года. Страховая сумма 1140000 рублей.

В соответствии с условиями полиса страхования истец в счет возмещения вреда имуществу произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 271893 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.04.2017 года, и в размере 40470 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.04.2017 года.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

Согласно ремонтного ордера, счета на оплату, акта выполненных работ сумма восстановительного ремонта составила 301793 руб. 70 коп., за вычетом франшизы в сумме 29900 рублей АО «ГСК Югория» на счет ООО «НВАЗВАНИЕ», проводившей ремонт автомобиля было перечислено 271893 руб. 70 коп. платежным поручением НОМЕР от 07.04.2017 года.

Утрата товарной стоимости составила 40470 руб., которая была выплачена истцу платежным поручением НОМЕР от 07.04.2017 года.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 10 июля 2017 года по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза о соответствии комплекса повреждений автомобиля МАРКА госномер НОМЕР, обстоятельствам ДТП от 16.12.2016 года, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА госномер НОМЕР с учетом износа по Единой методике, обязанность по ее оплате возложена на ответчика ФИО1

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 08.08.2017 года, выполненному ООО «ЮТЭК Сервис», на автомобиле МАРКА госномер НОМЕР, повреждения элементов могут соответствовать обстоятельствам ДТП, отображенным в административном материале от 16.12.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА госномер НОМЕР в соответствии с Единой методикой составила 226 100 рублей (без учета износа), и 218 000 рублей (с учетом износа). Утеря товарной стоимости указанного автомобиля составила 46 600 рублей.

Проанализировав содержание вышеназванного заключения, суд приходит к выводу, что в качестве допустимого доказательства следует принять заключение НОМЕР от 08.08.2017 года, выполненное ООО «ЮТЭК Сервис», поскольку данное заключение составлено экспертом-техником П.А.Ю. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормативными требованиями, поэтому суд приходит к выводу, что не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

Поскольку АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом заключения эксперта НОМЕР от 08.08.2017 года размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 272700 рублей (226 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учетом износа) + 46 600 рублей (утеря товарной стоимости автомобиля).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6324 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28.04.2017 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма 5514 руб. 50 коп.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ООО «ЮТЭК Сервис» П.А.Ю. о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей (каждый вопрос по 10 000 рублей) с надлежащей стороны, поскольку ФИО1 указанные расходы по оплате экспертизы не оплачены.

Учитывая, что стороной ответчика был заявлен вопрос эксперту о соответствии повреждений транспортного средства МАРКА госномер НОМЕР событиям ДТП от 16.12.2016 года, заключением экспертизы установлено соответствие всех повреждений, то стоимость экспертизы за первый вопрос в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, ответчик расходы по оплате экспертизы не оплатил, суд приходит к выводу о том, что по второму вопросу о размере причиненного ущерба и утрате товарной стоимости автомобиля, следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 в пользу ООО «ЮТЭК Сервис» в размере 8720 рублей (10000 руб. Х 87,2%), АО «ГСК «Югория» - в размере 1280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» ущерб в сумме 272700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 рублей 50 копеек, а всего 278214 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК Сервис» расходы по проведению экспертизы в сумме 18720 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы 1280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова