Приговор № 1-80/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 апреля 2024года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Магометова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Чухуа Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 марта 2017 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на неотбытый срок 1 год 10 месяцев, освобожден 20 ноября 2018г.,

- 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

-20 июля 2022 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст.70, 74 УК РФ (приговор от 05.11.2020г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 05.05.2023г.,

осужденного:

- 17 апреля 2024г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> и полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции ППСП Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции фио 1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА <данные изъяты>

<дата> примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 и фио 1, в ходе осуществления патрулирования, выявили ФИО1, находившегося у <адрес>, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, тем самым, нарушая общественный порядок.

Потерпевший №1 и фио 1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности Федеральным законом от 28.01.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления административного правонарушения в действиях ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, после чего, Потерпевший №1 представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение и разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовав прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок и предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и, будучи недовольным законными действиями фио 2, продолжил нарушать общественный порядок, отказавшись предъявлять документы удостоверяющие личность.

В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью установления личности ФИО1 и составления в отношении последнего административного материала, потребовал от ФИО1, пройти в патрульный автомобиль для проезда в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, однако, ФИО1, не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, ответил отказом.

Далее, Потерпевший №1, с целью препровождения ФИО1 в патрульный автомобиль, подошел к последнему и взял его под руку и стал препровождать к патрульному автомобилю, в этот момент, у ФИО1, находящегося в том же месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной законными действиями и требованиями последнего, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, <дата>, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, находясь в 5 метрах от торца <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым исключить диспозитивный признак «насилия, опасного для жизни», поскольку судом установлено, что примененное подсудимым насилие не вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего, для чего не требуется исследование фактических обстоятельств дела, так как это следует из существа предъявленного обвинения.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимогоФИО1,который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с <данные изъяты>», является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, является вдовцом, живет с матерью, работает, по месту работы характеризуется положительно, в школе занимался спортом, имел 2 юношеский разряд по боксу, обучался в музыкальной школе.

Исходя из данных о личности подсудимогои его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний и инвалидности 3 группы, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания, принесение извинений в суде.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающим наказание обстоятельством судом согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Суд не признает обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ФИО1 на степень опьянения не проводилось, сам подсудимый указывает, что данное состояние не способствовало совершению преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1,личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, через непродолжительное время после его освобождения, что свидетельствует о не желании его вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в суде, имеет инвалидность и ряд хронических тяжких заболеваний, оказывает помощь матери пенсионерке, имеющей заболевания, работает и по месту работы характеризуется положительно, суд полагает возможным при назначении наказания применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Размер наказание определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 был осужден Красноглинским районном судом <адрес> 17.04.2024г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступление по данному приговору совершены до его осуждения. Оснований для назначения окончательного наказания поглощения менее строгого наказания более строгим у суда не имеется, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, данный принцип назначения наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным, в том числе в виду наличия в его действиях рецидива.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей и сохранять ее до вступления приговора в законную силу с целью исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 17.04.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая