Приговор № 1-325/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело <№> Стр. 7


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Фокина В.Г., Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Ленинградской области, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего дорожным рабочим в МУП «<***>» и мастером пути в ООО «<***>», зарегистрированного по месту пребывания адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <Дата>. <Дата> снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 до 02 часов 09 апреля ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, взломав дверь монтировкой, незаконно проник в помещение магазина «<***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ИП К.А.Н. имущество: 5 пачек сигарет «Винстон Супер Слим Блю» стоимостью 81 рубль 27 копеек каждая, на общую сумму 406 рублей 35 копеек, и пять пачек сигарет «ЛД Клаб Лоунд» стоимостью 65 рублей 49 копеек каждая, на общую сумму 327 рублей 45 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К.А.Н. материальный ущерб на сумму 733 рубля 80 копеек.

Он же, будучи осужденным приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца с возложением ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня без уведомления контролирующего органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия контролирующего органа не изменять места жительства или пребывания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, <Дата> нарушил ограничение, возложенное судом, изменив место жительства без согласия контролирующего органа, за что <Дата> ему было вынесено официальное предостережение. После чего <Дата> ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выехав за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск», в котором он проживал, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и был задержан сотрудниками правоохранительных органов <Дата> на ... Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По краже имущества

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата> около 01 часа он с целью хищения сигарет, с помощью найденного металлического прута взломал дверь магазина «<***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., проник в данный магазин и похитил оттуда не менее 10 пачек сигарет, с места происшествия с похищенным скрылся, встретив наряд частной охраны, который сфотографировал его паспорт (т. 1 л.д. 68, 73-76, 101-104, 180-184).

Свидетель Г.Л.М. суду показала, что показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «<***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... По окончанию рабочей смены <Дата> она закрыла двери магазина на ключ, предварительно поставив помещение на сигнализацию. Ночью <Дата> ей позвонили сотрудники охраны и сообщили о проникновении в магазин и сработавшей сигнализации. Придя в магазин, она увидела поврежденные двери, в торговом зале обнаружила пропажу нескольких пачек сигарет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания представителя потерпевшего Д.В.Б., свидетелей Б.А.С., Л.И.М.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Д.В.Б. пояснил, что от работников магазина ему стало известно о проникновении в ночное время <Дата> в магазин и хищении 5 пачек сигарет «Винстон Супер Слим блю» и 5 пачек сигарет «ЛД Клаб Лаунд» (т. 1 л.д. 28, 34-37)

Согласно показания свидетеля Б.А.С. – работника ЧОП «<***>», <Дата> в 01 часов 06 минут ему поступило сообщение о сработке сигнализации в магазине «<***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, .... Прибыв к указанному магазину, он обнаружил, что центральная дверь магазина была взломана. Пройдя в сторону ..., он заметил мужчину с рюкзаком за спиной. На его просьбу мужчина открыл рюкзак, в котором находились несколько пачек сигарет, и показал паспорт на имя ФИО1 Изображение паспорта он зафиксировал на камеру мобильного телефона (т. 1 л.д. 46-48).

Указанное изображение было осмотрено следователем и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-51, 52, 53).

Из показаний свидетеля Л.И.М. – старшего оперуполномоченного ОП <№> УМВД России по г. Архангельску следует, что им из магазина «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., была изъята видеозапись за период ночного времени <Дата>, которая осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-59, 61-63, 77-80).

В ходе осмотра места происшествия следователем была изъят металлический прут, который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 17-20, 64-65).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, из них следует, что он, взломав дверь металлическим прутом, проник в магазин и похитил оттуда пачки сигарет. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего Д.В.Б., свидетелей Г.Л.М., Б.А.С., протоколами следственных действий.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Факт тайного хищения имущества магазина «<***>» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшим ущерба, подсудимым не оспаривается.

Размер стоимости похищенной похищенного имущества (пачек сигарет) объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д.В.Б., а также представленной им справкой об ущербе, копиями товарных накладных и копиями счетов-фактур (т. 1 л.д. 39, 40-43).

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение магазина «<***>», свидетельствуют характер и последовательность его действий, включая использование металлического прута для взлома двери магазина.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По злостному уклонению от отбывания ограничения свободы

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении него было установлено ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца. В <Дата> после освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на учет в УИИ по округам Варавино-Фактория и Майская горка УФСИН России по г. Архангельску, где был ознакомлен под подписку с ограничениями, возложенными на него по приговору. В тот период времени он проживал по адресу: г. Архангельск, .... В <Дата> ему было вынесено предупреждение за нарушение ограничения, так как он отсутствовал дома два дня без уведомления инспекции. С <Дата> он переехал на новое место проживания по адресу: г. Архангельск, ..., без разрешения контролирующего органа, за что ему было вынесено официальное предостережение, а также он был поставлен на учет в УИИ по Октябрьскому округу г. Архангельска, где вновь предупрежден под подписку об ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом. <Дата> он приобрел железнодорожный билет и попытался без уведомления инспекции выехать в ..., но на станции ... был снят с поезда сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 180-184).

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Онежского районного суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца (т. 1 л.д. 204-206).

Из материалов личного дела, осмотренных следователем, следует, что после отбытия наказания в виде лишения свободы <Дата> ФИО1 поставлен на учет в филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

<Дата> ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ответственность по ст. 314 УК РФ.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> возложенная на ФИО1 приговором суда обязанность «не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***> муниципальный район» без разрешения контролирующего органа» отменена с возложением обязанности «не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

<Дата> Леонтьеву вынесено предупреждение за отсутствие по месту жительства в ночное время с <Дата> на <Дата> и с <Дата> на <Дата>.

<Дата> ФИО1 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции изменил место жительства, за что <Дата> ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

В связи с изменением места жительства ФИО1 был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где он был повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем <Дата> отобрана подписка (т. 1 л.д. 154-156, 157-165).

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель С.А.М. - инспектор ОИУ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, которая также показала, что <Дата> в инспекцию поступил рапорт заместителя начальника ОУР ОП <№> УМВД России по г. Архангельску о том, что ФИО1 <Дата> приобрел ж/д билеты <***> и был снят с поезда на ... (т. 1 л.д. 149-152).

Изложенные в рапорте сведения подтверждаются электронным проездным документом на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 87, 88).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы доказанной.

Согласно положениям ст. 58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, после которого он допустил новое нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку не получив согласия уголовно-исполнительной инспекции, покинул пределы муниципального образования «Город Архангельск», в котором проживал. Следователь, ФИО1 злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетеля С.А.М., протоколом осмотра личного дела ФИО1.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности и правосудия, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 191), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился <Дата> по отбытию срока. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 216), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212, 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступления суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и мотивах их совершения, признание вины, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> и от <Дата>, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений (по каждому преступлению), и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения должных выводов для себя не сделал, суд читает необходимым назначить ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст виновного, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, а также требования чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения при назначении наказания за оба преступления положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарных накладных и счетов-фактур, фотоизображение паспорта ФИО1, СД-диск – надлежит хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 45, 53, 82);

- металлический прут, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - следует уничтожить (т. 1 л.д. 67);

- личное дело ФИО1 – надлежит снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля С.А.М. (т. 1 л.д. 168-169).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (т. 1 л.д. 234, 236),

- в судебном заседании (за ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) в размере 5 610 рублей,

всего в размере 11 220 рублей, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что от услуг адвокатов ФИО1 не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ, при отбывании ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;

а также возложить обязанность:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- копии товарных накладных и счетов-фактур, фотоизображение паспорта ФИО1, СД-диск – хранить при уголовном деле;

- металлический прут, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить;

- личное дело ФИО1 – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля С.А.М.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.А. Чебыкина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменен:

указано в описательно-мотиверовочной его части о совершении ФИО1 кражи с незаконным проникновением в помещение в период времени с 00 до 2 часов <Дата>.

В срок лишения свободы зачтен один день времени фактического задержания ФИО1 <Дата>.

В остальном приговор оставлен без изменения.