Решение № 2-1191/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-1191/2025;)~М-1114/2025 М-1114/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1191/2025

Дело № 2-25/2026 (2-1191/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. ФИО3 Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО27

с участием истца ФИО28 В.Е., его представителя адвоката ФИО29 Ю.А., действующего на основании ордера № от <дата>,

ответчика ФИО30 В.В., ее представителя ФИО31 В.В., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО32 Василия Егоровича к ФИО33 Вере Васильевне о возложении обязанности демонтажа кондиционера, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 В.Е. обратился в суд с иском к ФИО35 В.В. о возложении обязанности демонтажа кондиционера, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес> края. В указанной квартире проживает вместе со своей супругой ФИО36 ФИО1 расположена на первом этаже первого подъезда данного жилого дома. В <адрес> этого же дома, расположенной на первом этаже второго подъезда проживает ФИО37 В.В. Планировка квартир является таковой, что их квартиры разделяет общая несущая стена. <дата> ФИО38 В.В. по своей инициативе, без получения разрешения управляющей компании произвела установку кондиционера в непосредственной близости от стены, разделяющей их квартиры. У ответчика имелись и другие возможности выбора иного места установки кондиционера с тем же эффектом. Сразу же после установки кондиционера при его включении выяснилось, что кондиционер работает громко, создавая вибрацию несущих стен дома. Звук работающего кондиционера в квартире ответчика отчетливо слышен в его квартире, что создает невыносимые условия нахождения в комнате, смежной с комнатой в квартире ответчика. Данные звуки работающего кондиционера нарушают его права собственника жилого помещения и членов его семьи на отдых и благоприятную среду обитания. Его неоднократные обращения к ответчику с просьбой переставить кондиционер в иное место, чтобы не мешать ему и членам его семьи ответчиком игнорируются. Он неоднократно обращался в различные инстанции с просьбой пресечь незаконные действия ответчика. Однако никакие меры воздействия на ФИО39 В.В. результатов не имели. <дата> управляющей компанией ООО «Прогресс» ФИО41 В.В. было вынесено предписание о демонтаже наружного блока кондиционера с внешней стены фасада МКД. В данном предписании указано, что при проведении обследования его квартиры специалистами ООО «Прогресс» было установлено, что громкий шум в его квартире происходит из-за неправильно установленного внешнего блока кондиционера в <адрес>. Причем в управляющую организацию ООО «Прогресс» не были представлены сведения о согласовании с собственниками помещений в МКД установки наружного блока кондиционера на внешней стене фасада МКД. Предписание управляющей компании ответчиком также было проигнорировано. Таким образом, ФИО40 В.В. незаконно установив <дата> в своей квартире кондиционер, нарушила вышеуказанные нормы законодательства. При этом при использовании незаконно установленного кондиционера грубо нарушаются его права и права членов его семьи. Защита нарушенных прав может быть обеспечена путем демонтажа незаконно установленного кондиционера в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного просит обязать ФИО42 В. В. демонтировать незаконно установленный ею в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> кондиционер. Взыскать понесенные затраты по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО43 В.Е. заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснив, что проблема с шумом от кондиционера возникла сразу после того, как его установили <дата>. От работы кондиционера у него в квартире постоянный, монотонный гул такой, что находиться в комнате и отдыхать невозможно. У него трехкомнатная квартира. Гул больше всего ощущается в спальне и в гостиной. Этот гул слышен даже в подъезде. Специалисту ФИО44 Д., который устанавливал кондиционер, он на следующий день предложил перенести кондиционер. Специалист предложил ответчику установить кондиционер на балконе, на что ответчик отказалась, поскольку он будет ей мешать. Считает, что шум от кондиционера из-за того, что наружный блок висит близко от его окна, внутренний блок находится на разделительной стене между его квартирой и квартирой ответчика и в совокупности издаёт такой гул. Почему другие жильцы дома не жалуются, он не знает. Они с женой по данному поводу неоднократно обращались в полицию. Ответчик включал кондиционер и после 22:00 часов. Сотрудники полиции приезжали, составлялись протоколы, просили выключить кондиционер. Администрацией Бикинского муниципального округа составлялись акты, выносились предупреждения, штрафы. Последний раз при вызове полиции, ответчик выключил кондиционер, но после того как уехали, он сразу опять был включен. Он повторно обратился в управляющую компанию, чтобы хоть какие-то меры приняли, чтобы оградить от этого шума, но мер принято не было, и он вынужден был самостоятельно обесточить кондиционер ответчика. На следующий день приехала полиция, которую вызвала ответчик. Считает, что перенос кондиционера на 60 см. не сыграет никакой роли, считает, что необходимо перенести кондиционер за балкон ответчика (между балконом и спальней).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО45 Ю.А. поддержал заявленные требования истца.

В судебном заседании ответчик ФИО46 В.В. заявленные исковые требования не признала. Предоставила отзыв на исковое заявление, а также пояснила, что у неё проблемы со здоровьем и сестра предложила ей поставить кондиционер. Специалист ФИО49 Д. установил ей кондиционер. Сам выбрал место куда поставить, так как она ничего в этом не понимает. На второй день ей ФИО47 В.Е. сказал, что ему мешает кондиционер. Обратилась в прокуратуру по данному поводу, ей пояснили, что дадут ответ в течение месяца и что она может пользоваться кондиционером. Она включала кондиционер, так как ей было плохо от духоты. После установки кондиционера приехал ФИО48 Д. по ее звонку, сказал, что сосед возмущается, поэтому пока они не придут к согласию, он ничего делать не будет. Второй раз сестра вызвала работников с пгт. Лучегорск, хотели передвинуть кондиционер на 80 см. к ее окну, но опять не получилось, в связи с тем, что ФИО26 сказал, что скоро суд. Предписание от управляющей компании она не получала. Сотрудники полиции приезжали к ней несколько раз в связи с тем, что соседи их вызывали, но сотрудники полиции удивлялись и говорили, что никакого шума нет. Сама она в квартиру истца не приходила. Другие соседи ей никакого недовольства работой кондиционера не высказывали. Собирали общее собрание и кроме трех соседей никто не высказывал недовольства. Собрали подписи –никто не против. Она не согласна с тем, что ее работающий кондиционер мешает соседям, потому что он совсем не шумно работает.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО50 В.В. заявленные исковые требования не признала. Представила пояснения в письменном виде, из которых следует, что получив в октябре по почте исковое заявление и узнав из него о предписании УК Прогресс, а также получив ответ прокуратуры, где было указано, что следует согласовать установку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ответчик сам инициировал и провел <дата> общее собрание собственников дома в очно-заочной форме для согласования своего кондиционера. В заочном голосовании приняло участие 25 собственников и все они проголосовали ЗА согласование установки кондиционера <адрес> на фасаде дома. Истец на собрание не явился, в голосовании участвовать не пожелал. Однако заходил в квартиры соседей и пытался влиять на них психологически.<дата> УК Прогресс предоставила справку о том, что по получении от ответчицы копии решения общего собрания будет считать, что предписание исполнено. Согласно паспорту кондиционера внешний блок может издавать шум до 50 дб. Установлен он на внешней несущей конструкции кирпичного жилого здания. Мы измерили толщину этой внешней стены и сделали фото оконного откоса и его замеров. На фото видно, что оконный откос внутри помещения 46см. Также на фото виден внешний откос, глубина которого хорошо видна и составляет около 20см. Таким образом, толщина внешней стены составляет около 66см, а это более, чем 2 кирпича. В строительстве для определения звукоизоляции конструкций используется понятие Индекс звукоизоляции воздушного шума Rw. И показывает, насколько ДБ снижает уровень шума та или иная конструкция. Согласно Своду правил СП 51.13330.2011 Защита от шума и СНиП 23-03-2003 Индекс звукоизоляции Rw кирпичной перегородки толщиной в один кирпич в традиционном строительстве составляет 50Дб. В таблице звукоизоляции несущих конструкций из различных традиционных и современных строительных материалов, взятой на сайте компании INNER INGINEERING, крупнейшего производителя строительных материалов, указано, что кирпичная стена в полтора кирпича толщиной 380мм имеет Rw 53Дб. Внешняя стена дома по <адрес> имеет толщину более, чем в 2 кирпича. Соответственно, ее звукоизоляцию можно рассчитать с помощью простой арифметики и получить коэффициент звукоизоляции 56Дб и более. Вентилятор внешнего блока - это не трактор, как пытается представить истец. Да и от трактора несущая кирпичная стена толщиной 66 см никогда не будет вибрировать. Представители полиции, которые приезжали в разное время по вызовам истца, на вопрос, действительно ли есть шум в квартире истца поясняли, что там абсолютная тишина. Эту же информацию подтвердила в суде по жалобе ответчицы <дата> представитель административной комиссии ФИО51 О Ю. В своем иске истец ссылается на предписание УК Прогресс, где написано, что шум происходит из-за неправильно установленного внешнего блока кондиционера. Однако никто не проводил замеров уровня шума или экспертизы для объективного определения источника и наличия шума. Такое заключение сделано голословно со слов истца. Это также может подтвердить мастер УК Прогресс, которая выезжала по жалобе истца. Из ответа Администрации города от <дата> следует, что протокол замеров уровня шума в квартире заявителя не составлялся, заключение эксперта о нарушении правильности установки кондиционера отсутствует. <дата> секретарь административной комиссии ФИО3 провела опрос соседей на предмет, мешал ли им установленный в <адрес> кондиционер. Все опрошенные пояснили, что никому он не мешал, его работа никого не беспокоила. Также опрошенные сообщили, что на той же стене дома установлен промышленный кондиционер Сбербанка, который на самом деле производит во дворе дома существенный шум. Таким образом, нет объективных данных о том, был ли реальный шум в квартире истца и, если был, откуда он происходил, исправен кондиционер или нет, правильно он установлен или нет. Совершенно очевидно, что доводы истца о производимом кондиционером ответчицы шуме надуманы. Завтра он пожелает запретить ответчице пользоваться пылесосом, холодильником и тд. Любой бытовой прибор производит определенные звуки, но они никак не проникают сквозь несущие кирпичные стены и неспособны создать некомфортные условия соседям. Само по себе использование исправного бытового прибора нарушением закона не является. Кондиционер новый, куплен в специализированном магазине, имеет сертификат соответствия, который зарегистрирован в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, регистрационный номер сертификата ЕАЭС RU С- СN.АЯ46.В.39536/25. Истец в начале октября обрезал питание кондиционера ответчика. Она пенсионерка, и для нее это существенный ущерб. При сотруднике полиции угрожал ей, если снова его подключит. Действия полиции, связанные с привлечением его в административной ответственности за самоуправство игнорировал, от ответственности уклонялся. На сегодняшний день в рамках уголовного дела происходит дознание по факту нанесенного ответчице ФИО26 ущерба. Ответчик готов перенести кондиционер к своему окну, что и пыталась сделать дважды, а также приобрела в климатической компании специальные виброгасители, которые устанавливаются под ножки внешнего блока кондиционера с целью смягчения звука от работы вентилятора и готова установить их при перенесении кондиционера к своему окну. Перенести его в другое помещение не представляется возможным, т.к: 1) это единственное в квартире большое центральное помещение, из которого воздух от кондиционера равномерно распределяется по другим комнатам. 2) перпендикулярно внешней несущей стене, на которой установлен кондиционер, расположена такая же мощная стена, на которой крепится лоджия. Это видно на схеме, приложенной к протоколу общего собрания. Просит отказать истцу в его требовании как необоснованном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО52 Е.В. пояснила, что истец ФИО53 В.Е. приходится ей мужем. По адресу: <адрес>, проживают более 10 лет. С соседями всегда были приятельские отношения. Когда устанавливался кондиционер, их с мужем дома не было. Когда они зашли домой, то сразу услышали гул возле двери. Особенно сильный гул был в спальне, это комната смежная с квартирой №. Гул у них стоял во всей квартире. Она пыталась сначала привыкнуть, но чем больше гудит, тем больше раздражает. Для нее этот звук был как пытка. Она очень долго терпела, но потом у нее стала болеть голова. Она стала спать в гостиной на диване, так как там не так сильно слышен гул. Она перестала спать, есть, похудела на несколько килограмм, у нее случился гипертонический криз. Сотрудники скорой ей сказали, что давление у нее поднялось на фоне шока, ее отправили к терапевту. Терапевт направил ее к психиатру, где она сейчас наблюдается с <дата> года. Когда ответчик и ее сестра узнали, что кондиционер им мешает, они стали включать его назло, даже когда отсутствовали дома. Со страхом ждет весны, если соседи будут включать кондиционер. Ранее ничей кондиционер они не слышали, хотя у всех жильцов они установлены. До этого инцидента, никогда ранее не обращались в полицию, никогда ни на кого заявлений не писали. В данном случае несколько раз и она, и муж вызывали полицию. Полиция приезжала. Последний раз они приехали, заставили выключить кондиционер, но только они уехали сразу же включили. Она опять вызвала полицию, но они уже не приехали. С соседями из 10 квартиры, они общались, говорили, что очень сильно шумит кондиционер. К ним они не заходили и они их не приглашали. На собрании жильцов дома по поводу кондиционера она не была, так как она тогда только начала лечиться у психиатра, психиатр сказала, что такие мероприятия ей нельзя не посещать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО54 С.Е. пояснила, что проживает по адресу: <адрес><дата>. У нее хронические заболевания: мигрень и гипертония. В конце июня или начале июля 2025 года появился постоянный, навязчивый шум, как – будто работает какой-то агрегат. Она долго не могла понять, что это за шум. Она стала обходить всех соседей, и спрашивала, может быть кто-то, что-то включает, но ничего установить не удалось. У нее спальня выходит во двор дома и практически каждую ночь она не спала. У нее начались сильные головные боли. Через некоторое время она встретила свою соседку ФИО55 Е.В. и она тоже сказала, что ей мешает шум от кондиционера, установленного в 10 квартире. Очередной раз, когда ночью не спала, она вышла на улицу и услышала грохот от этого кондиционера. Ей это не нравится, потому что она стоит на учёте у невролога в <адрес> по поводу мигрени и у терапевта по поводу гипертонии. Потом от ФИО56 Е.В. узнала, что они не раз обращались к соседям из 10 квартиры, и в управляющую компанию, но вопрос так и не решился. Через какой-то период времени шум пропал и от соседей ФИО26 узнала, что это они перерезали провод и кондиционер перестал работать. У нее отношения с соседями из <адрес> нормальные. Неприязненных отношений ни с кем из соседей нет. На собрании жильцов дома по поводу кондиционера она присутствовала. До этого был обход жильцов, в том числе сестрой истца, и доводилось до сведения, что будет собрание и нужно подписать, что кондиционеры не мешают. Результаты собрания не обжаловались. В квартире ФИО26 она была и шум слышала. Она была у них в зале, рядом с окном зала стоит этот кондиционер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57 Л.С. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес><дата>. Квартира ФИО58 Е.В., расположена под ней, она живет на втором этаже. Когда у соседей с другого подъезда работал кондиционер у нее в квартире стоял гул, было ощущение, что он у нее работал. У нее по сравнению с соседями из 3 квартиры шум немного меньше, но ей приходилось балкон закрывать, но он всё равно шумит. Этот шум появился в июне или июле 2025 года, когда соседи установили кондиционер. Именно с этими соседями договориться невозможно. В квартире у ФИО59 Е.В. она была, как только заходишь к ним в квартиру уже слышно шум, а когда заходишь в маленькую комнату, то там стоит такой гул, как в котельной. На тот момент ФИО60 Е.В. похудела, плохо себя чувствовала, ей пришлось перейти спать в другое место. Знает, что она вызывала скорую из-за давления, обращалась к врачу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 Д.А. пояснил, что ФИО62 В.В. обращалась к нему с просьбой об установке ей кондиционера. Примерно на третий день после установки кондиционера ему позвонил представитель ответчика и попросила рассмотреть вопрос о переустановке кондиционера, так как сосед жалуется на шум. Он приехал, вышел на балкон, чтобы посмотреть, куда можно переустановить кондиционер, но сосед сказал, что он не даст ему переустанавливать кондиционер. Место установки кондиционера ему указала ФИО63 В.В. Установка наружного блока производилась как обычно, напротив отверстия от внешнего блока на стене ФИО64 В.В. В среднем, 2,5 -3 метра длина магистрали. При монтаже кондиционера не имелось возможности установить его на противоположной стороне за балконом на фасаде, так как чтобы вывести наружный блок имеются свои трудности, стену порядка 3,5 м не просверлишь. По факту отсутствовала техническая возможность для установки кондиционера на другой стороне. С ФИО65 В.В. у него диалога по поводу установки кондиционера в другом помещении квартиры не было. Второй раз после установки кондиционера его вызвали, так как не работал кондиционер – выдавал ошибку. Он посмотрел по квалификации ошибок и сказал, что это отсоединены (перерезаны) межблочные провода. Действительно было такое, что сосед ФИО2 ему сказал, что кондиционер поставить он не разрешит. Он занимается только монтажом и демонтажем кондиционеров, не занимается техническим обслуживанием. У него нет права давать заключение по качеству кондиционеров. Он предлагал ФИО2 перенести кондиционер вовнутрь балкона, но она сказала, что он ей там не нужен, будет ей там мешать. ФИО67 В.Е. пояснил, что ему мешает шум от кондиционера, хотя это инверторные кондиционеры, они должны издавать минимальный шум. Он заходил к ФИО66 В.Е. в квартиру, но шума не слышал, работал ли в тот момент кондиционер у ФИО2, не знает. Когда установил кондиционер, то его проверял, работал он не шумно, в норме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО69 Н.Ф. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, в одном подъезде с ФИО68 В.В. Отношения со всеми соседями у нее хорошие. Они живут на втором этаже, окна квартиры выходят во двор дома. Звук установленного в квартире ФИО70 В.В кондиционера никогда ей не мешал, она даже не знала, что кондиционер у них был установлен. Никакой вибрации не было. У них вибрация идёт от кондиционера Сбербанка, они даже не открывают окно летом, гул стоит такой, как - будто машина под окном работает. Она не слышала, чтобы между соседями были неприязненные отношения до установки кондиционера. У них вообще подъезд идеальный, все доброжелательные, в другом подъезде она тоже не слышала, чтобы кто-то ругался. На момент, когда она узнала о проблеме с кондиционером, он уже был отключен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71 В.Н. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес><дата> года. Его квартира расположена на третьем этаже, под ними расположена квартира ФИО72 В.Е. Ему не было известно об установленном кондиционере в <адрес>. Он не слышал никакого шума от работы этого кондиционера, он ему никогда не мешал, хотя окна летом всегда открыты. Об установке кондиционера ему стало известно, когда началась ругань между соседями, а до этого он внимания не обращал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО73 В.А. пояснила, что ФИО74 В.В. приходится ей бабушкой. Она зарегистрирована в бабушкиной квартире, но не проживает в ней, иногда приезжала в гости и некоторое время там находилась. Она является собственником доли в квартире. Летом <дата> года она часто бывала в гостях у бабушки полмесяца или даже месяц с ребенком там жили. Когда устанавливали кондиционер, ее не было. При ней кондиционер включали один раз. Ей известно о конфликте по поводу кондиционера между бабушкой и соседями из <адрес>, что последним мешает кондиционер, а именно шумит. Она никаких звуков от кондиционера не слышала. Как только они купили в этом доме квартиру, отношения между соседями из <адрес> сразу не заладились, даже из –за незначительного шума: разговора, плача ребенка, соседи уже стучат в стену. Даже когда сидели на балконе и просто разговаривали, выбегают и ругаются, что шумно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 6 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Монтаж внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 36, 37, 40 ЖК РФ, статей 247, 304 ГК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170, подпункта "в" пункта 2, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> N 491, установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для единоличного пользования общим имуществом необходимо в соответствии со статьей 247 ГК РФ достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО75 В.Е. является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, который зарегистрирован по указанному адресу.

ФИО76 В.В. является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

На фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, между квартирами 3 и 10, на смежной стене размещен внешний блок кондиционера ACELINE-KGHA12INV, принадлежащий ФИО2

При этом из представленных фотоматериалов следует, что иными собственниками на фасаде дома также размещены внешние блоки кондиционеров, однако истец заявил о демонтаже кондиционера только в отношении ответчика.

<дата> представителю ФИО77 В.В. - ФИО78 Т.И. по адресу <адрес>, ООО «Прогресс» направлено предписание о демонтаже наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного дома.

Определением УУПП и ПДН России «Бикинский» от <дата> материалы проверки ОМВД России «Бикинский» КУСП № от <дата>, по факту обращения ФИО79 Е.В. о том, что соседи установили кондиционер в неположенном месте, переданы по подведомственности в администрацию Бикинского городского округа.

Указанными материалами проверки КУСП № установлено, что <дата>. в ОМВД России «Бикинский» поступило сообщение от ФИО80 Е.В., проживающей по адресу: <адрес> том, что соседи установили кондиционер в неположенном месте.

Из объяснения ФИО81 Е.В. следует, что соседи, проживающие по адресу: <адрес> установили в своей квартире кондиционер, звуки которого очень громкие, мешают спокойному отдыху. На постоянной основе данные соседи нарушают тишину, громко смотрят телевизор, громко разговаривают. На замечания не реагируют.

Из объяснения ФИО82 В.В. следует, что по адресу: <адрес> проживает одна. С соседями, проживающими по адресу: <адрес> она находится в конфликтных отношениях из-за того, что сосед пришел в магазин, в котором работает гр. ФИО93 В.В., попросил открыть магазин после закрытия потому, что ему нужно было что-то купить, ФИО86 В.В. пояснила ему, что не имеет права открывать магазин после окончания рабочего дня, после этого данные соседи стали вести себя не корректно по отношению к ФИО83-В.В. Постоянно жалуются на то, что ФИО84 В.В. нарушает тишину, стучат к ней в дверь. <дата> ФИО87 В.В. установила в своей квартире кондиционер. <дата> соседка из <адрес> пришла к ней с претензией, что ей мешает шум кондиционера. Кондиционер ФИО85 В.В. устанавливал специалист, который компетентен в данном вопросе. Кондиционер установлен по нормам.

<дата> Бикинской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО89 В.В. по вопросу установки кондиционера, в рамках рассмотрения которого установлено, что действия ФИО88 В.В. как собственника помещения многоквартирного дома, выражаются в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права - общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Для урегулирования вопроса установки кондиционера необходимо обратиться в управляющую компанию или администрацию Бикинского муниципального округа. Оценка доводов о неправомерности действий соседа будет дана органом внутренних дел, о чем Вас уведомят представители указанного органа.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО90 Е.В. от <дата> следует, что при посещении адреса: <адрес>-А <адрес> ФИО91 Е.А. в доме была тишина, звука работающего кондиционера слышно не было, никаких других звуков нарушающих тишину слышно не было.

<дата> ОМВД России «Бикинский» рассмотрено обращение ФИО92 В.В., в ходе проведения проверки по установлено, что <дата> в ОМВД «Бикинский» поступило заявление от гр. ФИО94 В.Е., по факту того, что у соседей по адресу: <адрес>, громко гудит кондиционер, мешает спокойному отдыху. Материал проверки зарегистрирован в ОМВД «Бикинский» в КУСП №. По материалу проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД «Бикинский» ФИО95 К.Е. принято решение о направлении данного материала проверки в отношении ФИО100 В.В. представителю административной комиссии по <адрес> от <дата>. Также <дата> в ОМВД «Бикинский» поступило заявление от ФИО96 В.В. по факту того, что сосед ФИО98 В.Е. отрезал кабель от принадлежащего ей кондиционера. Материал проверки зарегистрирован в отделе КУСП №. По материалу проверки <дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД «Бикинский» ФИО97 К.Е. составлен административный протокол по ст.7.17 КоАП РФ на ФИО99 В.Е. В настоящее время протокол об административном правонарушении находится на рассмотрении в СУ 47 ФИО3.

Протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования от <дата>. решено, в том числе по вопросу о согласовании установки на фасаде дома внешнего блока кондиционера в <адрес> по предложенному ФИО101 В.В. проекту, за - единогласно 25 собственников.

Результаты заочного голосования на общем собрании для ознакомления всех собственников помещений в многоквартирном доме размещены на информационной доске каждого подъезда.

Решением собственника помещения от <дата> согласован установленный в <дата> г. на фасаде дома в <адрес> внешний блок кондиционера.

Из объяснений жильцов многоквартирного дома ФИО102 В.В., ФИО103 В.И., ФИО104 Е.С., ФИО105 В.И. следует, что по факту нарушения спокойствия поясняют, что шум от кондиционера из <адрес>, принадлежащей ФИО106 В.В. не слышен, и отсутствует, претензий не имеют. Никого, ничего не беспокоит.

Из опроса по факту установки кондиционера на фасаде дома в <адрес>, ФИО107 В.Н. никаких претензий не имел. Никакого шума от кондиционера до его окон не доходит, и он никогда ему не мешал. В их доме размещено 26 кондиционеров, в том числе 5 кондиционеров Сбербанка, один из которых установлен на стене со двора дома и он на порядок мощнее кондиционера в <адрес>.

<дата> Администрацией Бикинского муниципального округа предоставлены ФИО108 В.В. запрашиваемые документы, а также указано, что протокол замеров уровня шума в квартире заявителя, заключение эксперта о нарушении правильности установки кондиционера отсутствуют.

Согласно справки ООО Прогресс от <дата>, в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Прогресс» поступила заявка от собственника <адрес>, о сильном шуме в комнате из-за установленного собственником <адрес> кондиционера на стене дома. Работниками организации, по данной жалобе было проведен визуальный осмотр стены дома. В результате осмотра подтвердился факт установки наружного блока кондиционера на внешней стене многоквартирного дома по <адрес> (далее - здание). Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, организации по -обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и -других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. На момент рассмотрения жалобы в ООО «Прогресс» собственником <адрес> не были представлены сведения о согласовании с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> установки наружного блока кондиционера на внешней стене здания (дома). Фасад дома относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Учитывая вышеизложенное, ООО «Прогресс» направил предписание (исх. №. 78 от <дата>) о необходимости демонтажа наружного блока кондиционера с внешней стены здания многоквартирного дома и восстановить поврежденную стену здания многоквартирного дома по адресу <адрес>. В случае проведения общего собрания собственников помещении, в многоквартирном доме с принятием решения о согласовании прежнего места установки внешнего блока кондиционера на стене здания, ООО «Прогресс» будет считать, что предписание исполнено.

Из материалов административного дела № о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО109 В.В. следует, что <дата> в 23:50 ФИО110 В.В. допустила нарушение тишины и спокойствия гражданам, а именно в указанный период времени громко работало звукопроизводящее устройство, кондиционер, шумел трещал, чем мешал спокойному отдыху соседей, ФИО111 Е.В., чем нарушена ст.<адрес> об административном правонарушении, о чем составлен протокол № от <дата>

Постановлением Административной комиссии Бикинского муниципального округа № от <дата>, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.<адрес> об административном правонарушении, назначено в качестве административного наказания –№ руб.

Решением Бикинского городского суда <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, Постановление административной комиссии Бикинского муниципального округа <адрес> от <дата> №, которым ФИО112 В.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Из материалов административного дела № о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО113 В.В. следует, что <дата> в 22:08 ФИО115 В.В. допустила нарушение тишины и спокойствия гражданам, а именно в указанный период времени включила кондиционер, звукопроизводящие устройства, который шумел, гудел, мешал спокойному отдыху соседей ФИО114 Е.В., чем нарушены ст.<адрес> об административном правонарушении, о чем составлен протокол № лот <дата>

Постановлением Административной комиссии Бикинского муниципального округа № от <дата>, ФИО116 В.В. привлечена к административной ответственности по ст.<адрес> об административном правонарушении, назначено в качестве административного наказания –предупреждение.

Каких-либо жалоб со стороны иных жильцов относительно размещения ответчиком внешнего блока кондиционера в вышеуказанные органы не поступало.

Обращаясь с требованием к ФИО117 В.В. о возложении обязанности демонтировать незаконно установленный ею в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> кондиционер, истец ссылается на незаконно установленное оборудование, а также нарушений ответчиком его прав и прав членов его семьи ввиду повышенного уровня шума и вибрации от работы кондиционера.

<дата>. протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, было принято решение по вопросу о согласовании установки на фасаде дома внешнего блока кондиционера в <адрес>, предоставлен проект установки кондиционера, решением собственника помещения от <дата> согласован установленный в июле 2025г. на фасаде дома в <адрес> внешний блок кондиционера, указанное решение общего собрания не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано, и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что шум и вибрация в квартире истца происходит от кондиционера, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО118 Д.А., кондиционер установленный на фасаде дома ФИО119 В.В. является инверторным, издает минимальный шум.

Согласно технической документации, кондиционер Aceline AC-RGHA12INV является бытовым, максимальный воздушный поток внутреннего блока 650 м з/ч, уровень шума внешнего блока 50дБ, уровень шума внутреннего блока 40дБ.

Уровень шума в квартире заявителя не производился, доказательств превышения максимального уровня шума от работающего кондиционера стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств установки кондиционера с нарушением строительных норм и правил.

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторона истца не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, С. вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Постановления о привлечении ФИО120 В.В. к административной ответственности по ч.1 с.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, судом не принимаются во внимание, поскольку они до настоящего времени в законную силу не вступили и находятся на обжаловании.

Истцом не представлено доказательств того, что при использовании кондиционера грубо нарушены его права и права членов его семьи, проживающий в другом подъезде дома.

Судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений, что подтверждается обращениями в ОМВД России «Бикинский», что дополнительно указывает на необоснованное предъявление иска истцом не в целях восстановления своих прав и законных интересов, а преследует иную цель, что применительно к положениям статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться как добросовестное поведение истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО121 В. Е. к ФИО122 В. В. о возложении обязанности демонтажа кондиционера, а также взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО123 Василия Егоровича к ФИО124 Вере Васильевне о возложении обязанности демонтажа кондиционера, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение в окончательной форме принято 24.03.2026 года.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева