Приговор № 1-252/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-252/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001869-37 копия

Дело № 1-252/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.А., секретарём судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственных обвинителей Нартымова А.М., Зубова В.Н.,

защитника Соколова А.А.,

потерпевшей ПАС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 ноября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 8 ноября 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию, в редакции апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 января 2024 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, наказание не отбыто;

задержанного в порядке статей 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21 февраля 2024 года;

содержащегося под стражей с 23 февраля 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ); покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

С 31 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года ФИО1, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице ПАС имея единый умысел, направленный на её истязание, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, причинял ПАС физические и психические страдания.

31 декабря 2023 года, около 02:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ПАС возникшей на почве ревности, пользуясь своим физическим превосходством, нанёс ей один удар ногой в область спины, от которого она упала на колени, а затем ещё два удара ногой в область спины, причинив ПАМ физическую боль и психические страдания.

8 января 2024 года, около 22:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, пользуясь своим физическим превосходством, умышленно нанёс стоящей перед ним ПАС. один удар кулаком в область лица, губ, а также один раз укусил ПАС. за левое плечо, причинив физическую боль, психические страдания. В месте удара образовался рубец слизистой оболочки и красной каймы верхней губы слева от срединной линии тела.

10 февраля 2024 года, около 22:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, пользуясь своим физическим превосходством, подошёл к ПАС сидящей в кресле, и умышленно нанёс находившимся в его руке сотовым телефоном один удар в лобную область её головы, от которого образовалась кровоточащая рана, а после заживления - рубец в лобной области левее срединной линии тела по границе роста волос. Опасаясь дальнейшего избиения, ПАС. взобралась на кровать, однако ФИО1, продолжая противоправные действия, нанёс ей три удара кулаком в область головы. В результате противоправных действий ФИО1 ПАС испытала физическую боль и психические страдания.

21 февраля 2024 года, около 1 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, в связи с личной неприязнью, возникшей на почве ревности, возник умысел на убийство сожительницы ПАС то есть умышленное причинение ей смерти. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вооружился ножом, и, заведомо зная, что ПАС находится в доме ЧИА и БАЕ по адресу: <адрес>, направился к ней.

21 февраля 2024 года, в промежутке времени с 02:00 часов до 04:15 часов, ФИО1 в доме по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил ПАС. левой рукой за волосы и нанёс ей один удар коленом в область груди и живота, причинив кровоподтёки в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 2-го и 3-го рёбер, в проекции 4-го ребра, по средней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, по задней подмышечной линии в проекции 7-го и 8-го рёбер, кровоподтёк на внутренней поверхности правой локтевой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Затем ФИО1, осознавая, что нанесение ударов ножом в область груди, где располагаются жизненно важные органы, и в иные части тела может повлечь за собой смерть человека, используя в качестве оружия принесённый с собой нож, с целью убийства нанёс ПАС оказывающей активное сопротивление, не менее одного удара клинком ножа в область груди слева (в область расположения жизненно важных органов), а также не менее двух ударов клинком ножа в область левого плеча и не менее одного удара клинком ножа в левую ягодичную область, причинив ПАС. рану грудной клетки слева в 4-ом межреберье, непроникающую в плевральную область, раны в области левого плеча на задней поверхности в средней трети и на внутренней поверхности в нижней трети, рану в левой ягодичной области, которые являются повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

ФИО1 не довёл свой умысел, направленный на убийство ПАС до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены находившимися на месте происшествия ЧИА и БАЕ

После причинения колото-резаных ранений ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство ПАС пользуясь физическим превосходством, применяя физическую силу и удерживая ПАС за правую руку, пытался вывести её из дома, в результате чего ударил её о выступающую поверхность дверного проёма, причинив гематомы в области правого плеча, нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 были пресечены находившимся на месте происшествия БАЕ Благодаря своим активным действиям и с целью самосохранения ПАС скрылась с места происшествия через окно и незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, где сообщила о противоправных действиях ФИО1, который был задержан и не смог продолжить действия, направленные на реализацию преступного умысла.

В судебном заседании 14 августа 2024 года подсудимый ФИО1, заявив о полном непризнании вины, ходатайствовал об оглашении показаний, данных при расследовании уголовного дела, дополнительно пояснил, что 31 декабря 2023 года ПАС не избивал, она ушла 29 декабря, в канун Нового года он её не видел (том 4 л.д. 2 – 15).

Из показаний ФИО1, полученных при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 89 – 93) и обвиняемого (том 1 л.д. 98 – 100, том 2 л.д. 1 – 7, 12 – 15, 67 – 70, том 3 л.д. 31 – 33), следует, что с осени 2023 года он с ПАС и детьми проживал в арендованном жилье по адресу: <адрес>. Оба не работали. В последнее время ПАС стал злоупотреблять спиртными напитками.

29 декабря 2023 года между ним и ПАС произошла ссора, причиной которой стало употребление ПАС пива. После ссоры ФИО1 ушёл на улицу прогуляться, вернулся около 22:00 часов, сожительницы с детьми дома не было. Она вернулась только 3 января 2024 года. Впоследствии ФИО1 узнал, что Новый год ПАС отмечала у его сестры – НЕИ Сам ФИО1 в канун Нового года находился дома, чем занимался, не помнит.

После возвращения ПАС ежедневно употребляла спиртные напитки. Примерно 5 января 2024 года она вместе с детьми уехала домой к матери в <адрес>, сколько там жила, не помнит. С субботы на воскресенье, уверен, что это было с 13 на 14 января, он забрал их сам на такси, так как в понедельник детям было нужно в школу. Когда забирал, ПАС вызвала полицию, так как он громко стучал в дверь. Телесных повреждений у ПАС не видел, после заметил повреждение на губе, происхождение которого она объяснить затруднилась.

8 января 2024 года ФИО1 ПАС не избивал, её не было дома.

В феврале 2024 года ФИО1, в дневное время суток, приехал от своей матери с дочерью ПКР. ПАС дома не было, по телефону она пояснила, что находится у ЧИО Он съездил за ней, привёз домой. ЧИО и ПАС распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Утром 10 февраля 2024 года ФИО1 установил стирку, а сам с дочерью ПКР уехал к матери в баню, ПАС с сыном С осталась дома. В течение дня она сообщала, что находится дома, просила не возвращаться. Вечером, приехав из деревни, ФИО1 обнаружил, что квартира закрыта на замок. Бельё было не развешано, на столе стояли пустые стопки, бутылки из-под пива и водки под столом. На звонок ПАС сообщила, что находится дома, потом уточнила, что находится у ЧИА Приехав туда, ФИО1 обнаружил, что ПАС находится в состоянии опьянения. Когда вернулись домой, ПАС предложила дождаться, когда уснут дети и вернуться в гости, но он был против. В ходе этого разговора ФИО1 забрал телефон ПАС чтобы она никуда не звонила, а в ответ на её требования вернуть телефон, бросил его в сторону ПАС., которая сидела в кресле и в это время наклонилась. Телефон случайно попал в её голову, потекла кровь. ПАС ушла из квартиры. Спустя некоторое время он стучал в дверь соседки, но ему никто не открыл.

ФИО1 никогда не избивал ПАС ударов руками, ногами, телефоном не наносил, не кусал.

В феврале 2024 года ФИО1 предложил ПАС. пожить отдельно. В один из дней она забрала детей из детского сада и не вернулась, где проживала, ФИО1 неизвестно. На звонки не отвечала.

20 февраля 2024 года ПАС по просьбе ФИО1 привезла к нему сына С. Вечером по предложению КАП ФИО1 решил отдохнуть в <адрес>. Вместе с ним, на его машине, увезли к ПАС. С, который показал дорогу. ПАС. находилась в доме подруги – ЧИА Кто-то открыл дверь. С убежал в комнату. ПАС стояла в прихожей, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала возмущаться тем, что С остаётся с ней. По данной причине возникла ссора. ФИО1 пытался подойти к ПАС когда оказался на расстоянии около полуметра, ПАС. замахнулась и попыталась ударить его рукой наотмашь, при этом он увидел в её руке что-то белое. Интуитивно ФИО1 схватил её правую руку своими руками, при этом отталкивал от себя, при этом ничего не говорил. Во время борьбы (оба толкали друг друга, ФИО1 удерживал правую руку ПАС оба прошли в дальний угол комнаты. В какой-то момент ПАС вскрикнула. БАЕ и ЧИА стояли позади, просили успокоиться, ФИО1 не оттаскивали. ФИО1 отпустил руку ПАС и с БАЕ ушёл на кухню. Вскоре туда же пришла ПАС показала кровоточащую рану на левой груди и рану на левом плече. Тогда ФИО1 понял, что в её руке был нож, которым, когда он отталкивал её, ПАС порезалась. Ударов ножом ПАС. ФИО1 не наносил. Нож не видел. Сняв с себя одежду, ФИО1 перевязал ПАС. Крови было немного, поэтому скорую помощь вызывать не стали.

После перевязки ЧИА и ПАС ушли в комнату, и вскоре ЧИА сообщила, что ПАС. убежала из дома через окно. После чего ФИО1 употребил спиртное и ждал приезда сотрудников полиции.

ФИО1 ПАС не избивал, угроз убийством в её адрес не высказывал, ударов ножом не наносил.

Во время ссоры в прихожей находились БАЕ и ЧИА

Занятая позиция подтверждена ФИО1 во время очных ставок с потерпевшей, свидетелями ЧИА, БАЕ (том 2 л.д. 45 – 52, 53 – 60, 99 – 111).

В заседании 10 сентября 2024 года ФИО1 пояснил, что около 2 часов 21 февраля 2024 года пришёл в дом ЧИА, чтобы передать ПАС. сына. Был трезвым.

В доме ЧИА между ФИО1 и ПАС. произошёл конфликт, в ходе которого он несильно нанёс потерпевшей четыре удара ножом с целью причинить ей боль. Убивать её не хотел, поэтому удары наносил «…не на всю глубину…», причинив в результате только колото-резаные ранения, лёгкий вред здоровью.

Если бы желал убить ПАС., то сделал бы это, имел реальную возможность совершить это при помощи ножа, никто ему не мешал. Напротив, ФИО1 оказал ПАС помощь.

Причин желать ПАС. смерти, мотива для её убийства подсудимый не имел, угроз убийством в её адрес не высказывал. Действия по нанесению ударов прекратил самостоятельно, а не в результате вмешательства иных лиц.

Когда БАЕ схватил и оттаскивал ФИО1, он не сопротивлялся, не пытался вырваться, не просил отпустить. Мог использовать против БАЕ нож, чтобы освободиться от захвата.

Подсудимый просит учесть, что проходил службу в воздушно-десантных войсках, обладает навыками применения холодного оружия.

Потерпевшая сама пришла на кухню, где он перевязал ей раны.

После конфликта подсудимый не покинул место происшествия.

Относительно обвинения в совершении истязания ФИО1 пояснил, что побоев ПАС. в указанные даты не наносил. Ссоры происходили на бытовой почве, а не из-за ревности. При этом ФИО1 не находился в состоянии опьянения.

Потерпевшая ПАС пояснила в судебном заседании, что в ночь с 30 на 31 декабря 2023 года, около 2 часов, ФИО1 пришёл домой в состоянии опьянения, устроил скандал на почве ревности, ударил её один раз ногой, обутой в кроссовки, по спине, а когда ПАС пригнулась от боли, нанёс ещё два удара ногой по спине. От боли потерпевшая плакала. ФИО1 закрыл дверь на замок и уехал в бар, а ПАС. подняла детей и уехала к сестре БАА, так как ФИО1 пообещал продолжить, когда вернётся.

После ударов спина потерпевшей была синяя, в гематомах.

На следующий день ПАС., не зная, что ей делать, возвращаться или ехать к матери, пришла к ЧИА, которой всё рассказала и показала спину, а встречать Новый год попросилась к сестре ФИО1 - которой сказала, что ФИО1 избил её. У неё же переодевалась в более нарядную одежду, показывала гематомы на спине.

8 января 2024 года, около 22 часов, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, из-за ревности ударил ПАС кулаком по лицу, пробив губу, а когда она стала удерживать его руки, укусил за левое плечо. Всю ночь предъявлял претензии из-за ревности, а рано утром ушёл к сестре. ПАС подняла детей и уехала к своей матери в <адрес>. Они находились там около недели, в выходной день приехал ФИО1, забрал их домой.

10 февраля 2024 года ФИО1 уезжал к своей матери с дочерью ПКР, вернувшись около 22 часов, устроил скандал из-за ревности, ударил её, сидящую в кресле, телефоном по голове, отчего потекла кровь, а когда ПАС запрыгнула на кровать, трижды ударил кулаком по голове. В этом время постучали в дверь, зашла соседка ИГО, спросила: «Откуда кровь?». ФИО1 сказал, что ударил телефоном в стену, и он отскочил. ПАС ушла к соседке в этом же подъезде, у которой осталась до утра. ФИО1 стучал в стену, в дверь, кричал на весь подъезд, не давал спать, и потерпевшая убежала к соседке из соседнего подъезда – КВИ, спала у неё. Когда утром вернулась домой, ФИО1 выпивал, детей дома не было, он сказал, что увёз их к матери.

От удара телефоном выше лба ПАС остался шрам.

Все конфликты происходили в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>.

Избиения имели место и ранее, но ПАС. никуда о них не сообщала, жалела ФИО1

14 февраля 2024 года ПАС ушла от ФИО1, вместе с детьми проживала в съёмной квартире по адресу: <адрес>, адрес ему не сообщала.

Днём 20 февраля 2024 года ФИО1 позвонил, попросил привезти к нему сына. ПАС увезла С днём, договорились, что заберёт сына на следующий день.

Поздно вечером, когда ПАС находилась в доме ЧИА, ФИО1 позвонил, сказал: «Приди, нужно поговорить». Потерпевшая отказалась. Тогда ФИО1 сообщил, что придёт сам, так как С рассказал, где они живут. Он пытался звонить ещё, но ПАС. не брала трубку. Около 2 часов ФИО1 сказал, что сейчас придёт. При разговоре был слышен плач С и ветер.

Около 2 часов стали стучать в дверь. ЧИА открыла. Потерпевшая увидела, как ФИО1 оттолкнул хозяйку дома, которая пыталась его удержать. ПАС. убежала в комнату. Забежав за ней, ФИО1 сразу схватил её за волосы, стал дёргать из стороны в сторону, при этом кричал, что всё равно убьёт её, ему заодно сидеть. Она пыталась его оттолкнуть, вырваться, но он сильнее сжимал волосы. ФИО1 ударил её о колено (на левой груди была гематома), потерпевшая присела от боли лицом вниз, так как ФИО1 продолжать держать её за волосы. Всё это время ЧИА пыталась оттащить ФИО1, обхватив его сзади, потом она позвала на помощь БАЕ Вслед за этим ФИО1 что-то достал из кармана, и без перерыва начал чем-то острым резать ПАС она думала, что отвёрткой. Первый удар пришёлся около сердца, было больно, чтобы не получить второй удар туда же, ПАС. стала прикрываться рукой, по ней попало дважды, а когда она загнулась от боли, удар пришёлся в левую ягодицу.

Подошедший на помощь БАЕ обхватил ФИО1 и оттащил его в прихожую, до этого момента ФИО1 продолжал таскать, кричать и замахиваться на ПАС наносить удары ему не давали. Когда его оттаскивали, ФИО1 сопротивлялся.

После того, как его оттащили, ФИО1 говорил: «Я всё равно добью её сегодня до конца». Еще он говорил, что детей передаст сестре. Потерпевшая воспринимала это всерьёз, боялась продолжения. ФИО1 пытался вытащить её на веранду, БАЕ не давал это сделать. ПАС. пришла на кухню, чтобы позвать ЧИА, при этом боялась, но надеялась на присутствие БАЕ, кровь из ран текла сильнее, ФИО1, видимо, испугавшись, перевязал ей грудь.

Когда БАЕ и ФИО1 находились на кухне, ЧИА по просьбе потерпевшей принесла ей одежду и свою обувь, так как за её обувью, находившейся в прихожей в поле его зрения, ФИО1 следил, и ПАС. через окно убежала в полицию, где сообщила о случившемся.

ФИО1 не убил ПАС так как она прикрывалась рукой, а потом его оттащил БАЕ, и не добил её до конца, так как она убежала.

Со слов БАЕ ПАС. знает, что он отнял у ФИО1 нож. Изъятый нож до происшествия находился в квартире, в которой проживала её семья.

В трезвом состоянии ФИО1 спокойный, ведёт себя адекватно, в нетрезвом состоянии становится агрессивным.

Звонки ФИО1 в день происшествия были вызваны тревогой о сыне.

Потерпевшая не желает причинять ФИО1 зла, не хочет его наказывать, желает, чтобы её оставили в покое.

Показания, данные при допросах, подтверждены ПАС. при проверке показаний на месте 17 апреля 2024 года (том 1 л.д. 221 – 238), а также при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 31 мая 2024 года (том 2 л.д. 99 – 111).

Свидетель обвинения БАЕ показал в судебном заседании следующее.

Примерно 20 февраля он пришёл домой (<адрес>) после работы поздно и лёг спать. Его жена ЧИА и ПАС. разговаривали, спиртное не употребляли. Проснулся от криков жены: «Помоги, А!». Побежал в комнату. В комнате находились: на переднем плане ФИО1, за ним ПАС., левее - ЧИА, - все «орали», что именно, не понял, был сонный. Было темно, была какая-то «движуха». ЧИА пыталась растащить П-ных. БАЕ рефлекторно обхватил ФИО1 руками за талию, приподнял и вытащил к выходу, там развернул и увидел в его правой руке нож, который выхватил, каким образом, не помнит, и выкинул. ФИО1 не сопротивлялся. Потом позвал ФИО1 на кухню, разговаривали. Туда же пришла ПАС показывала раны «…типа изрезал». ФИО1 сказал: «Я ничего не делал». Потом стал её перевязывать. ПАС ушла в комнату вместе с ЧИА Когда ФИО1 стал звать сожительницу, ЧИА сообщила, что она убежала.

Когда приехали сотрудники полиции, стали уточнять, где и как БАЕ выкинул нож и предположили, что он может находиться на печке. Именно там нож и был обнаружен. Это был бытовой нож, с белой пластмассовой рукоятью, с длиной клинка около 10 см, он его видел впервые.

Нанесение ударов свидетель не видел.

ФИО1 возможно был «немножечко пьяненький».

Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ПАС. изменяет ему, забрала детей, и он не знал, где она живёт.

После того, как полицейские увезли ФИО1, он позвонил и попросил: «Помой белую стопку». БАЕ решил, что речь идёт о стеклянной рюмке, в которую он наливал ФИО1 водку после конфликта.

Показания, имеющиеся в материалах дела, БАЕ подписал, не читая.

Во время очной ставки «переволновался может».

ФИО1 не вырывался, угроз убийством не выкрикивал. Нанесение удара свидетель не видел.

Из показаний свидетеля БАЕ от 22 февраля 2024 года (том 1 л.д. 85 – 88), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что 21 февраля 2024 года он пришёл домой со смены (работает на пилораме) около 1 часа. Дома были сожительница – ЧИА, дети и ПАС с дочерью ПКР. БАЕ ушёл спать. Проснулся от криков сожительницы, которая звала на помощь. Когда вышел в гостиную, увидел ФИО1, ПАС. и ЧИА, которая стояла между П и пыталась оттащить ФИО1 от ПАС. В этот момент БАЕ увидел, что ФИО1 нанёс один удар ПАС. правой рукой, но куда и чем, не понял, так как всё произошло быстро. ФИО1 кричал, что убьёт ПАС. из-за того, что она ему изменяет.

БАЕ схватил ФИО1 сзади и оттащил в прихожую, тот при этом просил отпустить его, кричал, что убьёт ПАС. В прихожей БАЕ развернул ФИО1 и увидел в его правой руке нож. Разжав руку, свидетель силой забрал нож, который ФИО1 не хотел отдавать, и выбросил его на печку, чтобы ФИО1 не мог его достать. Нож был с пластиковой рукояткой белого цвета, с длиной клинка около 10 см.

БАЕ понял, что ФИО1 принёс нож с собой.

ЧИА сообщила, что ПАС вся в крови. ФИО1 взял ПАС за руку, притащил её в прихожую, где снял с себя футболку, носки и перевязал раны. Раны были в области груди слева, две на плече слева, на ягодице слева, сильно кровоточили.

Скорую помощь и полицию ФИО1 не вызывал и запретил это делать.

ПАС. сказала, что боится ФИО1 и попросила его отвлечь, а сама ушла в гостиную. Свидетель увёл ФИО1 на кухню, разговаривал с ним. При этом ФИО1 говорил, что жена ему изменяет и кричал ПАС., что всё равно убьёт её.

Пока БАЕ отвлекал ФИО1, ЧИА унесла ПАС. одежду, и она вылезла через окно и убежала в больницу.

ФИО1 не видел, как ПАС убежала, и всё продолжал ругать её и говорить, что убьёт её и её любовника. А когда стал искать её, ЧИА сообщила, что она убежала.

Судя по внешнему виду, ФИО1 был сильно пьян.

Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, изъяли нож, отнятый у ФИО1

БАЕ полагает, что ФИО1 мог убить ПАС если бы он не вступился за неё, не отнял нож и не контролировал его действия.

Впоследствии от ЧИА БАЕ узнал, что она сама открыла дверь и впустила ФИО1, так как он пришёл с ребёнком. Перед приходом ФИО1 звонил ПАС., угрожал ей убийством.

Днем 21 февраля 2024 года по телефону ФИО1 просил помыть белую стопку, из которой пила ПАС Свидетель догадался, что он просил помыть и спрятать нож с белой рукояткой.

Показания, данные при допросе 22 февраля 2024 года, подтверждены свидетелем БАЕ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, проведённой 28 мая 2024 года (том 2 л.д. 45 – 51), вновь свидетелем отмечено, что он видел один удар ФИО1 ПАС. Развернув ФИО1 в прихожей, обнаружил нож в его руке.

Увидев раны на теле ПАС., ФИО1 испугался, стал её перевязывать.

К протоколу очной ставки приобщена схема расположения помещений в доме БАЕ и расположения всех участников событий, нарисованная собственноручно БАЕ (том 2 л.д. 52).

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения ЧИА пояснила следующее. 21 февраля 2024 года ПАС. была у неё в гостях, около 12 часов ночи уложили детей спать. ЧИА ждала мужа с работы. БАЕ пришёл и сразу лёг спать. Женщины разговаривали. Потом ПАС. позвонил ФИО1, общались на громкой связи, - просил её прийти домой поговорить. Было слышно, что ФИО1 идёт по улице. Таких разговоров по телефону было несколько.

Женщины предположили, что ФИО1 идёт к ним. ПАС. попросила ЧИА не впускать ФИО1, только забрать ребёнка.

ФИО1 стучал в дверь. ПАС сразу убежала в комнату. ЧИА открыла дверь, ФИО1 оттолкнул её, «залетел», был агрессивен. ЧИА не стала пускать его к ПАС., у них началась потасовка в прихожей. ФИО1 отталкивал ЧИА обеими руками. ПАС., увидев, что ЧИА не справляется, сказала: «Пусти». ЧИА пропустила ФИО1, он сразу налетел на ПАС свидетельница стала его оттаскивать. Так получилось, что ПАС оказалась на кресле, ФИО1 зажал её в углу кресла. ЧИА оттаскивала ФИО1, но у неё не получалось, она крикнула БАЕ Муж подошёл, оттащил ФИО1 в прихожую. ПАС ушла в детскую, где при свете свидетельница увидела у неё порезы. ПАС. сказала, что ФИО1 нанёс их ножом. ЧИА стала плакать. Потом была потасовка в прихожей, которую она немного снимала. ФИО1 просил простынь, чтобы перевязать ПАС. ПАС. хотела уйти, но ФИО1 следил за её обувью в коридоре. ЧИА неприметно дала ПАС. свои кроссовки, и та выбежала через окно.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они обнаружили на печке нож.

Нанесение ФИО1 ударов ПАС. ЧИА не видела, угроз не слышала.

До этого случая ПАС. показывала гематомы на спине, в другой раз по телефону рассказывала, что ФИО1 разбил ей лоб телефоном.

Об угрозах убийством со стороны ФИО1 во время телефонного разговора знает со слов ПАС.

Изъятый нож до происшествия в их доме не находился.

Из показаний свидетеля ЧИА, полученных 21 февраля 2024 года (том 1 л.д. 81 – 84) и 29 мая 2024 года (том 2 л.д. 77 – 80), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что со слов подруги – ПАС. ей известно, что в зимние месяцы 2023 – 2024 годов ФИО1 ранее неоднократно избивал её. ЧИА видела на её спине гематомы. По телефону она рассказывала, что ФИО1, ударил её телефоном по голове, ранив лоб.

Примерно в середине февраля ПАС. из-за избиений, ревности и страха забрала детей и переехала жить в арендованный дом, расположенный по-соседству с домом ЧИА, и попросила не сообщать адрес ФИО1, так как боялась его. ФИО1 искал ПАС.

Днём 20 февраля 2024 года ПАС. пришла к свидетельнице, оставила у неё дочь, сама ушла протопить печь, сообщила, что увела сына С к ФИО1

Около 21 часа 20 февраля 2024 года ПАС. пришла к ЧИА, была трезвой, попросилась переночевать, так как боялась возвращаться домой, потому что С мог рассказать ФИО1, где она живёт. После бани они уложили своих детей спать. Около 1 часа с работы пришёл хозяин – БАЕ, сразу ушёл спать.

В 01:34 часов ПАС. позвонил ФИО1, общались через громкую связь. Было слышно, что ФИО1 пьян, он высказывал ПАС. претензии из-за её измен, говорил, что убьёт её и её любовника. Было слышно, что он идёт по улице.

Около 2 часов в дверь постучали. ПАС сильно испугалась, просила не впускать ФИО1, а просто забрать у него сына. Когда открыла дверь, С забежал в дом. ФИО1 был сильно пьян и агрессивен, сказал, что ему нужно поговорить с ПАС. ЧИА потребовала, чтобы разговор был при ней, так как предполагала, что он может избить ПАС. Когда прошли в прихожую, ЧИА перегородила ему путь руками, но он оттолкнул её, отчего ЧИА ударилась головой о дверной проём, пробежал в комнату и сразу накинулся на ПАС схватил её за волосы, дёргал из стороны в сторону, наносил удары коленом по голове, несколько ударов правой рукой по плечу и груди при этом кричал, что убьёт её. ЧИА пыталась оттащить его, но не могла, позвала на помощь БАЕ От полученных ударов ПАС. упала в кресло. Когда из соседней комнаты прибежал БАЕ, ФИО1 ещё раз ударил ПАС., но куда именно, ЧИА не поняла. БАЕ схватил ФИО1 и утащил в прихожую, ЧИА ему помогала. При этом ФИО1 пытался вырваться, кричал, что всё равно убьёт ПАС. и её любовника, что ему всё равно. В прихожей ЧИА заметила в руках ФИО1 нож, БАЕ вырвал его и бросил на печь.

Вернувшись в комнату, ЧИА увидела, что ПАС. вся в крови (кровоточили раны в области груди, левого плеча и левой ягодицы), она плакала от боли.

Затем ФИО1 взял ПАС. за руку и утащил в прихожую, где перевязал раны своей футболкой и носками. ПАС. ушла в комнату. БАЕ увёл ФИО1 на кухню, чтобы отвлечь его. Он не успокаивался, продолжал выкрикивать угрозы, что убьёт ПАС. и её любовника.

ПАС. попросила принести её одежду. ЧИА сделала это тайком, после чего ПАС. через окно убежала в больницу.

ФИО1 реально хотел убить ПАС., но не смог сделать этого, так как ему помещали ЧИА и БАЕ

Показания подтверждены свидетелем ЧИА во время их проверки на месте происшествия 17 апреля 2024 года (том 1 л.д. 239 – 242), а также во время очной ставки с обвиняемым ФИО1 28 мая 2024 года (том 2 л.д. 53 – 60), при которой ЧИА после воспроизводства ранее данных показаний заявила об их соответствии происходившим событиям.

Свидетель обвинения БЕМ пояснила, что до января 2024 года проживала по адресу: <адрес>. Примерно в октябре 2023 года в соседнюю квартиру в этом же доме вселился ФИО1 с семьёй.

24 января 2024 года БЕМ с мужем переехала в другое жильё, в прежнюю квартиру приходила дважды в сутки, утром и вечером, каждый раз примерно на два часа, занималась хозяйством.

Утром 11 февраля 2024 года БЕМ услышала шум в подъезде, когда вышла из квартиры, увидела ФИО1, он ругался, выкидывал вещи ПАС. из своей квартиры со словами: «Пусть уходит». ПАС просила отдать ей телефон. БЕМ взяла вещи и предложила соседке зайти в её квартиру.

На лбу ПАС. и на одежде в области груди была засохшая кровь. Со слов ПАС. кровь от того, что её ударил телефоном или бросил в неё телефоном ФИО1, видимо, накануне.

Во время конфликта ФИО1 находился в состоянии опьянения, ПАС. была трезвой.

Муж БЕМ отвёз ПАС. в <адрес> за её детьми.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний БЕМ от 15 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 200 – 202) следует, что 11 февраля 2024 года она через окно увидела, как подъехал автомобиль сотрудников полиции, через некоторое время услышала шум в подъезде. Когда вышла, обнаружила ПАС, которая спрашивала о муже. На её лбу была небольшая свежая рана, покрытая корочкой засохшей крови. На одежде ПАС. была кровь. На вопрос БЕМ ПАС. рассказала, что ночью с 10 на 11 февраля 2024 года ФИО1 был в нетрезвом состоянии и в ходе ссоры на почве ревности нанёс ей удар телефоном по голове, от которого на голове образовалась рана. ПАС. была сильно напугана и, оставив детей, убежала из квартиры.

Через небольшой промежуток времени БЕМ из своей квартиры услышала шум в подъезде, когда вышла, обнаружила ПАС. и ФИО1, который, судя по внешнему виду, был сильно пьян, кричал, что заберёт детей и увезёт их к матери в деревню, после чего стал выкидывать вещи ПАС из квартиры в подъезд. БЕМ помогла ПАС. собрать вещи, занесла их в свою квартиру. ПАС. рассказала, что ФИО1 избивает её не впервые.

В марте 2024 года, встретив ПАС., БЕМ узнала от неё, что ФИО1 пытался её убить, нанёс ей ножевые ранения.

Свидетель обвинения КВИ пояснила в судебном заседании, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Около 6 часов 10 или 11 февраля 2024 года к ней пришла ПАС., проживающая в этом же доме, левая сторона её лица, бровь были в крови, лицо было в кровоподтёках. ПАС. была взволнована, плакала, рассказала, что ФИО1 побил её, разбил голову телефоном, попросила разрешения переночевать. Она ушла около 11 часов, потом вернулась, сказала, что ФИО1 с кем-то распивает спиртное. ПАС. боялась идти домой, боялась, что ФИО1 опять побьёт её, но не могла найти детей, оказалось, что ФИО1 увез их к матери.

Из показаний свидетеля КВИ от 26 марта 2024 года, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что примерно в ноябре 2023 года П переехали в дом, в котором живёт КВИ., в арендуемое жильё. КВИ. общалась с ПАС. во время прогулок с детьми, потерпевшая рассказала, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, устраивает скандалы.

Около 6 часов 11 февраля 2204 года ПАС пришла к КВИ, попросилась переночевать, рассказала, что ФИО1 пришёл домой в состоянии опьянения и на почве ревности устроил скандал, ударил по голове телефоном, отчего образовалась рана.

Около 10:30 часов 11 февраля 2024 года ПАС. ушла, вернулась примерно через 15 минут, рассказала, что ФИО1 увёз её детей к своей матери в <адрес>, сам распивает спиртное с друзьями.

Через некоторое время к КВИ пришёл ФИО1, был пьян, кричал, просил, чтобы ПАС. шла домой. ПАС. не стала с ним разговаривать, боялась его. Позднее она ушла в полицию, так как хотела забрать детей, вещи и уйти от ФИО1 Больше она не жила в этом доме.

В марте 2024 года ПАС по телефону рассказала, что в феврале 2024 года ФИО1 пытался убить её, нанёс несколько ударов ножом, но его оттащил БАЕ (том 1 л.д. 192 – 194).

Свидетель БАА пояснила в судебном заседании, что в ночь с 30 на 31 декабря 2023 года, когда она и члены её семьи уже спали, в окно её дома по адресу: <адрес> постучали. Оказалось, что это ПАС. с детьми. Она была взволнована, сказала, что её избил ФИО1, закрыл дома, ей как будто пришлось выломать двери, что у неё всё болит, говорила про тело, показывала гематомы, но где именно, БАА уже не помнит.

ПАС. с детьми ушла ближе к обеду 31 января 2023 года. БАА занималась подготовкой новогоднего стола.

Раньше ПАС звонила, постоянно жаловалась, что ФИО1 её избивает, и она ночует у соседки.

Свидетель обвинения ПНА – мать потерпевшей, пояснила суду, что когда дочь с детьми приезжала к ней, она видела у неё разбитую губу и укус на плече, разбитую голову. ПАС. говорила, что повреждения нанёс ФИО1

Из показаний ПНА оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 203 – 206), следует, что её дочь и зять вместе с детьми жили в <адрес> в арендованном жилье, за счёт пособия на детей. ФИО1 не работал. ПАС работала в лесничестве, продавцом. ПАС. не пьёт. ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, конфликтным.

В последнее время ФИО1 из ревности стал избивать ПАС., при этом всегда находился в состоянии опьянения.

Примерно в канун Нового года ночью, дочь свидетельницы приехала к ней с детьми, рассказала, что вечером ФИО1 вернулся домой в состоянии опьянения, устроил скандал, наносил удары ногами по телу. ПНА. видела на спине дочери гематомы.

8 января 2024 года ПАС. вновь приехала к ней ночью с детьми, была взволнована, плакала, рассказала, что ФИО1 пришёл домой нетрезвым, ревновал её, нанёс удар кулаком по лицу, укусил в плечо. На верхней губе дочери была гематома, на плече следы от укуса. После 13 января 2024 года ФИО1 приехал на такси, был пьян, ломился в дверь, просил отдать ему детей, вёл себя неадекватно, в связи с чем ПНА. вызвала полицию. Наряд ехал долго, ПАС. успокоила ФИО1 и уехала с ним. В этот день он её не избивал.

В феврале 2024 года дочь позвонила ПНА., плакала, сообщила, что ФИО1 пришёл домой нетрезвым, ударил её телефоном по голове. Впоследствии ПНА видела на голове дочери рану выше лба.

Из-за систематических избиений и угроз дочь с детьми ушла от ФИО1 Позднее ПНА. узнала, что у неё дугой мужчина, друг ФИО1

21 февраля 2024 года ПАС. позвонила и сообщила, что ФИО1 хотел убить её, нанёс ей ножевые ранения, и она находится в больнице. С её слов известно, что 20 февраля 2024 года ФИО1 попросил привезти ему сына. ПАС. решила ночевать у подруги, так как боялась ФИО1 Ночью ФИО1 пришёл туда, был пьян, из ревности напал на ПАС., вначале угрожал убийством и избил её, затем достал принесённый с собой нож, угрожая убийством, нанёс несколько ударов ножом в область груди слева. Дочь прикрывалась рукой, поэтому два удара пришлись по руке. ПНА. видела у дочери следы от удара по ягодице. Подруга дочери и её сожитель оттащили ФИО1 от ПАС., отняли у него нож. ФИО1 продолжал выкрикивать угрозы убийством, запретил вызвать скорую помощь и полицию. Когда его успокаивали, ПАС., опасаясь за свою жизнь, выбежала через окно. ПАС. была уверена, что если бы в доме не было её подруги с сожителем, ФИО1 убил бы её.

ФИО1 «резал» ПАС. при детях, их дочь сидела под креслом, а сын плакал и просил не резать, не трогать маму.

Свидетель обвинения ДГФ, сожитель ПНА (матери потерпевшей) показал в судебном заседании, что в этом году, после новогодних праздников ПАС. с детьми около недели жила у матери, повреждений у неё свидетель не видел.

Скорректировав показания, данные в ходе расследования дела, ДГФ отметил, что в первый раз ПАС. с детьми приехала не до, а после Нового года.

Из показаний свидетеля ДГФ, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что он проживает с ПНА в течение двух лет. Сожитель её дочери ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения любит хвастать, агрессию проявляет только к слабым. ПАС. в гости к матери приезжает только тогда, когда у неё возникают проблемы с ФИО1

Примерно перед Новым 2024 годом ПАС с детьми приехала на такси к матери в д.Мухоморка, была трезвая, рассказала, что вечером ФИО1 пришёл домой в состоянии опьянения, из ревности ударял её ногами. При этом ПАС. жаловалась на боли в области спины.

В середине января 2024 года ПАС с детьми вновь приехала к матери, рассказала, что ФИО1 пришёл домой в состоянии опьянения, из-за ревности ударил её кулаком по лицу и укусил. Верхняя губа ПАС. была припухшей. Падчерица жаловалась на боли в области головы и тела.

Примерно через неделю после этого приехал ФИО1, ночью, в состоянии опьянения. Ломился в дверь, кричал, просил отдать ему детей, говорил, что больше не будет бить ПАС Между ПНА и ФИО1 произошла ссора, и, чтобы успокоить ФИО1, ПАС уехала с ним.

В феврале 2024 года ДГФ работал на вахте, по телефону ПНА. сообщила ему, что ФИО1 хотел убить ПАС которая уже жила отдельно от него, он взял нож и пришёл к ней, был пьян, приревновал, сказал, что убьёт и нанёс несколько ударов в область грудной клетки слева. Не смог убить ПАС., так как ему помешали (том 2 л.д. 26 – 28).

Из показаний малолетнего свидетеля ПКР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери подсудимого и потерпевшей, от 8 мая 2024 года следует, что зимой 2023 года, до Нового года, её отец пришёл домой в нетрезвом состоянии, ругался с матерью. От криков ПКР проснулась, когда вышла из спальни в комнату, увидела, что её мать стоит на коленях возле дивана, плачет, просит её не бить, а отец ударяет её ногой по спине. На ногах отца были обуты чёрные кроссовки. ПКР вступилась за маму, и отец ушёл из дома.

После Нового года, но до дня рождения ПКР её отец пришёл домой в нетрезвом состоянии, стал ругаться с мамой. Дети не спали. Когда мама закричала и заплакала, ПКР вышла и увидела на голове и лице матери кровь, отец наносил ей удары кулаком по голове. Позже узнала, что кровь появилась от удара по голове телефоном.Отец избивал мать ПКР часто. Мать спиртное не употребляет, а отец выпивает часто.

Зимой 2024 года, когда они уже жили отдельно, ПКР с матерью были в гостях у подруги матери И. В тот день брат С находился у отца. Ночью отец пришёл туда вместе с С. Брат лёг спать, а ПКР вышла в гостиную. Испугавшись отца, который кричал на мать, кричал, что убьёт её, она спряталась за кресло. Избиения ПКР не видела, но слышала и видела, что отца от матери оттащили дядя А и И (том 2 л.д. 17 – 20).

Из показаний малолетнего свидетеля ПСР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына подсудимого и потерпевшей, от 8 мая 2024 года следует, что они с сестрой и матерью ушли от отца, так как он злой, ругал и избивал маму, пил вино.

С один раз видел, что его отец бил его мать руками и ногами, и один раз он видел кровь на её голове. Это было, когда они жили на <адрес>.

Зимой 2024 года, когда С с сестрой и матерью жили на <адрес>, он гостил у отца. В этот день отец с мужчинами выпивал водку, спросил, где они живут, и С согласился показать. Когда они шли, отец позвонил матери и сказал, что побьёт её и убьёт из-за того, что она гуляет с мужчинами. Мамы дома не оказалось, С сообщил, что она может быть у соседки И. У соседки мама уложила С спать, что происходило дальше, он не знает. Утром видел, что рука мамы была забинтована, с её слов знает, что её порезал папа (том 2 л.д. 22 – 25).

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года ПАС. представила в пункт полиции № 2 (дислокация с.Юрла) заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за систематические побои, которые были нанесены ей в период с 30 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года (том 1 л.д. 136).

16 февраля 2024 года произведён осмотр места происшествия, квартиры по адресу: <адрес>, находящейся на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома. Установлено, что перед дверью квартиры имеется коридор, за дверью небольшая прихожая. Присутствующей при осмотре ПАС. указано, что в гостиной комнате квартиры ФИО1 наносил ей побои около 2 часов в канун Нового года. Также потерпевшей указано на кресло, на котором она находилась около 20 часов 10 февраля 2024 года, когда ФИО1 наносил ей побои. В спальной комнате со слов потерпевшей ФИО1 наносил ей побои около 22 часов 8 января 2024 года (том 1 л.д. 137 – 138). Результаты осмотра отображены в фототаблице (том 1 л.д. 139 – 140).

21 февраля 2024 года ПАС. обратилась в пункт полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» с заявлением о том, что в 3 часа 21 февраля 2024 года ФИО1 нанёс ей ножевые ранения в область руки, левой ягодицы и в область груди с левой стороны, угрожал убийством (том 1 л.д. 10).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 31), вызов для оказания медпомощи ПАС. состоялся в 04:34 часов 21 февраля 2024 года.

Согласно справке № 673 от 21 февраля 2024 года, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» (далее ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа»), в 05:45 часов 21 февраля 2024 года ПАС. обратилась за медпомощью, поставлен диагноз: колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки слева, 4 межреберья, колото-резаная рана левого плеча, ягодичной области слева, несвежие гематомы правого плеча, грудной клетки слева (том 1 л.д. 29).

В результате осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, произведённого в утреннее время суток 21 февраля 2024 года (том 1 л.д. 11 – 12), установлено, что дом состоит из прихожей, кухни, большой комнаты и двух спален. В большой комнате в числе прочего находятся диван и два кресла. Присутствующей при осмотре ЧИА (хозяйкой дома) указано на кресло в левом дальнем углу комнаты, в котором ФИО1 наносил побои ПАС. На момент осмотра на подлокотнике дивана обнаружены пятна бурого цвета, похожие на пятна крови.

При осмотре кухни, вход в которую осуществляется через прихожую, присутствующим при осмотре хозяином дома БАЕ указано на печь, на которую он выбросил нож, отнятый им у ФИО1

На печи обнаружен нож в заводском исполнении, общей длиной около 20 см, с пластмассовой рукояткой белого цвета. На клике ножа прилипший волос чёрного цвета длиной около 20 см.

С места происшествия изъят нож.

Результаты осмотра отображены в фототаблице (том 1 л.д. 13 – 16).

Как следует из заключения эксперта № 75 от 25 апреля 2024 года (том 2 л.д. 139 – 141), изъятый при осмотре места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. Общая длина ножа составляет 217 мм, длина клинка – 110 см, наибольшая ширина – 16 мм, толщина 1 мм. Рукоять клинка всадного типа, изготовлена из полимерного материала белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 321 от 12 апреля 2024 года (генетической экспертизы) (том 2 л.д. 184 – 192) на клинке ножа обнаружена кровь, принадлежащая ПАС., с вероятностью не менее 99, 9%.

21 февраля 2024 года, в вечернее время суток, произведён дополнительный осмотр места происшествия, в процессе которого обнаружены: на верхней части тумбы под телевизором, в большой комнате - пятно бурого цвета; на подлокотнике дивана - пятна бурого цвета в виде капель; на паласе в комнате - множественные капли бурого цвета; на штукатурке в дверном проёме между прихожей и большой комнатой, на высоте 1, 2 м – помарки пятнами бурого цвета.

В спальне стеклопакет, открывающийся внутрь, снаружи под названным окном следы обуви на снегу.

В ходе осмотра изъяты срезы и соскобы пятен бурого цвета (том 1 л.д. 33 – 39).

К протоколу осмотра места происшествия приобщены схема (том 1 л.д. 40) и фототаблица (том 1 л.д. 41 – 45).

21 февраля 2024 года в помещении пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» у ПАС. изъята одежда, в которую она была одета в момент совершения противоправного деяния, - спортивное трико, футболка чёрного цвета, оформлен протокол выемки (том 1 л.д. 47 – 49).

Согласно заключению эксперта № 46 от 20 марта 2024 года (том 2 л.д. 157 – 163) на футболке, изъятой у ПАС имеется повреждение на переде, расположенное на расстоянии 13 мм вправо от левого шва втачки переда и спинки и в 275 мм от нижнего края переда.

На представленных на исследование трико (брюках), изъятых в ходе выемки у потерпевшей ПАС имеется повреждение на задней половинке, расположенное на расстоянии 70 мм вниз от верхнего края пояса и 80 мм вправо от левого шва втачки передней и задней половинки брюк.

По механизму следообразования оба повреждения относятся к колото-резаным и могли быть образованы орудием типа ножа или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры, могли быть образованы ножом, представленным на исследование, изъятым в ходе осмотра места происшествия 21 февраля 2024 года.

В результате освидетельствования ФИО1, осуществлённого в вечернее время суток 21 февраля 2024 года (том 1 л.д. 52 – 60), установлено следующее.

ФИО1 одет в зимнюю куртку и спортивное трико серого цвета, на правой штанине которого обнаружены пятна бурого цвета. В ходе освидетельствования изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с левой и правой кисти. К протоколу приобщена фототаблица.

21 февраля 2024 года произведена выемка у ФИО1 куртки, спортивного трико и кроссовок, которые были на нём в момент совершения противоправного деяния (том 1 л.д. 62 – 66).

26 февраля 2024 года произведён осмотр объектов, изъятых в ходе осмотров места происшествия и выемок, включая нож (том 1 л.д. 122 – 125), к протоколу приобщена фототаблица (том 1 л.д. 126 – 133). Все объекты признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 134).

Согласно заключению эксперта № 776 от 12 апреля 2024 года (судебно-биологической экспертизы) кровь потерпевшей ПАС. относится к группе АB, кровь ФИО1 – к группе Ва.

На спортивных брюках, футболке, изъятых у ПАС., на трико ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает её происхождение от ПАС. Происхождение крови от ФИО1 исключается (том 2 л.д. 169 – 171).

Как следует из заключения эксперта № 548 от 14 марта 2024 года (комиссионной судебно-биологической экспертизы) (том 2 л.д. 147 – 150), на вырезке с накидки дивана, срезе вещества с откоса проёма между прихожей и гостиной, в соскобе вещества с тумбы, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия, установлено наличие крови человека в которой выявлен антиген А, что не исключает её происхождение от потерпевшей ПАС От ФИО1 кровь произойти не могла.

В результате экспертизы живого лица (заключение эксперта № 162 от 4 апреля 2024 года) (том 2 л.д. 197 – 200) установлено:

1. У ПАС согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтёки в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 2-го и 3-го рёбер, в проекции 4-го ребра, по средней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, по передней правой локтевой области, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твёрдым тупым предметом (предметами), давность образования составляет период 1 – 2 недели от момента очного осмотра (1 марта 2024 года). Для образования данных повреждений достаточно одного травмирующего воздействия. В данных повреждениях у ПАС не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Изложенный выше механизм образования данных телесных повреждений у ПАС и их локализация допускают возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в обстоятельствах дела, собранных со слов (то есть «ударил о колено грудью»). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

2. Кроме того у ПАС согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись гематомы в области правого плеча, нижних конечностей, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее трёх прямых ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания свойств данных повреждений у ПАС (цвет кожных покровов в проекции гематом, наличие флюктуации, содержимое гематом) определить давность их образования не представляется возможным. Изложенный выше механизм образования данных повреждений у ПАС., их локализация и характер допускают возможность их причинения при любых условиях при доступности области правого плеча, нижних конечностей для травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

3. У ПАС., согласно данным представленной медицинской документации, имелись раны грудной клетки слева в 4-ом межреберье, - непроникающая в плевральную полость, в области левого плеча в нижней половине и левой ягодичной области, - расценённые в медицинской справке как колото-резаные, которые образовались, согласно характеру, клинико-морфологическим свойствам, в результате не менее трёх воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация ран у ПАС. позволяет сделать вывод, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент их причинения могло быть самым разнообразным при условии доступности области грудной клетки слева, области левого плеча и левой ягодичной области для травматических воздействий острым предметом. Раны ввиду наложения на них швов и дренирования являются повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (21 февраля 2024 года) и квалифицируются как лёгкий вред здоровью;

4. Согласно данным судебно-медицинского обследования у ПАС имелся рубец в лобной области левее срединной линии тела по границе роста волос, который образовался на месте повреждения, давностью возникновения от 2-х до 3-х месяцев от момента очного осмотра;

5. У ПАС., согласно данным судебно-медицинского обследования, имелся рубец слизистой оболочки и красной каймы верхней губы слева от средней линии тела давностью возникновения более 2-х недель от момента очного осмотра.

Дать экспертную оценку рубцов, указанных в пунктах 4 и 5 выводов, по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Из заключения эксперта № 162-доп (дополнительной экспертизы живого лица) от 4 июня 2024 года (том 2 л.д. 213 – 217) следует:

1. У ПАС согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтёки в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 2-го и 3-го рёбер, в проекции 4-го ребра, по средней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, по передней правой локтевой области, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твёрдым тупым предметом (предметами), давность образования составляет период 1 – 2 недели от момента очного осмотра (1 марта 2024 года), то есть возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей в дополнительном допросе от 28 мая 2024 года (…21 февраля 2024 года (ФИО1) схватил меня одной рукой за волосы и стал таскать за волосы, я испытывала боль, в связи с чем была вынуждена нагнуться, и в этот момент ФИО1 ударил мне коленом в область груди и живота…»). Данные повреждения могли образоваться и при однократном ударном воздействии твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью достаточных размеров. В данных повреждениях у ПАС. не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

2. Кроме того у ПАС согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись гематомы в области правого плеча, нижних конечностей, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее трёх прямых ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами). В данных повреждениях у ПАС не отразились конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов). Ввиду отсутствия описания свойств данных повреждений у ПАС (цвет кожных покровов в проекции гематом, наличие флюктуации, содержимое гематом) определить давность их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Изложенный выше механизм данных повреждений у ПАС, их локализация и характер допускают возможность их причинения при обстоятельствах, указанных потерпевшей при дополнительном допросе от 28 мая 2024 года («… 21 февраля 2024 года… ФИО1 схватил меня за правую руку и с силой пытался вытащить на улицу …, что я ударялась в тот момент о выступающие поверхности, так как оказывала сопротивление ФИО1И….»). Данные повреждения у ПАС не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

3. Также у ПАС., согласно данным представленных документов, имелись раны грудной клетки слева в 4-ом межреберье, - непроникающая в плевральную полость, рана в левой ягодичной области, раны в области левого плеча (2) на задней поверхности в средней трети и на внутренней поверхности в нижней трети, расценённые в медицинских документах как «колото-резаные», которые образовались, согласно характеру, клинико-морфологическим свойствам, в результате не менее четырёх воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, возможно в срок, указанный в постановлении. Изложенный выше механизм образования данных ран у ПАС., их локализация и характер допускаю возможность их причинения при обстоятельствах, указываемых потерпевшей при допросах и в при проверке показаний на месте; исключается возможность образования всех ран у ПАС при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в протоколе допроса от 22 февраля 2024 года («…Я интуитивно схватил её правую руку своими руками, при этом стал отталкивать её от себя. О том, что у неё в руке нож я не видел. Когда её отталкивал от себя, то ей ничего не говорил, по крайней мере не помню. Когда мы таким образом стали бороться, толкали друг друга и я удерживал её правую руку, то мы прошли с ней в дальний угол гостиной комнаты, к окну. В какой-то момент ПАС. вскрикнула…»). Ввиду отсутствия описания в медицинских документах хода раневых каналов колото-резаных ран у ПАС. ответить на вопросы № № 7 и 8 не представляется возможным. Раны у ПАС ввиду наложения на них швов и дренирования, являются повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Рана грудной клетки слева в 4-ом межреберье и рана левого плеча на задней поверхности в средней трети располагаются в областях, доступных для нанесения орудием, зажатым в собственной руке/руках. Рана в левой ягодичной области и рана в области левого плеча на задней поверхности в средней трети располагаются в областях, не доступных для нанесения орудием, зажатым в собственной руке/руках. В области грудной клетки слева располагаются жизненно важные органы: лёгкое и сердце. В области левого плеча и левой ягодичной области жизненно важные органы не располагаются, но располагаются крупные магистральные сосуды (плечевая артерия, повздошная артерия и сопровождающие их магистральные вены).

Также у ПАС., согласно данным представленных документов, имелся рубец в лобной области левее срединной линии тела по границе роста волос, который образовался на месте повреждения, давность возникновение от 2-х до 3-х месяцев от момента очного осмотра. С учётом прошедшего времени после травмы определить морфологический субстрат данного повреждения, обстоятельства его возникновения и идентифицировать травмирующий предмет не представляется возможным. Исходя из локализации данного рубца не исключается возможность его образования на месте повреждения, которое было образовано как при обстоятельствах, указываемых потерпевшей в дополнительном допросе от 28 мая 2024 года («….10 февраля 2024 года около 22:00 часов….(ФИО1) ударил меня сотовым телефоном…»), так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от 28 мая 2024 года («….достал телефон из кармана и бросил в сторону ПАС., она же в это время наклонила и телефон попал её в голову…»).

5. Также у ПАС согласно данным судебно-медицинского обследования, имелся рубец слизистой оболочки и красной каймы верхней губы слева от срединной линии тела, давностью возникновения более 2-х недель от момента очного осмотра. С учётом прошедшего после травмы времени определить морфологический субстрат данного повреждения, обстоятельства его возникновения и идентифицировать травмирующий предмет не представляется возможным. Исходя из локализации данного рубца не исключается возможность его образования на месте повреждения, которое было образовано при обстоятельствах, указываемых потерпевшей в дополнительном допросе от 28 мая 2024 года («…8 января 2024 года около 22:00 часов (ФИО1) ударил меня в область лица, губ…»).

Эксперт ПАН, заведующая судебно-медицинского Кудымкарского отделения ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований», допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что вред здоровью оценивается без учёта того, что потерпевшему была оказана медицинская помощь. В месте повреждения в области грудной клетки располагаются жизненно важные органы, в области левого плеча и левой ягодичной области могут проходить крупные артерии.

Раны, обнаруженные у ПАС колото-резаные, то есть, нанесены отдельными ударами, с погружением в каждую из ран и острия, и лезвия.

29 мая 2024 года произведено изъятие у свидетеля ЧИА компакт-диска CD-R (том 2 л.д. 86 – 88), его осмотр (том 2 л.д. 89 – 95), в результате которого установлено, что содержащаяся на диске видеозапись начата в 02:53 часа 21 февраля 2024 года, длится 1 минуту 36 секунд. На видеозаписи ФИО1 и БАЕ в прихожей, одетые в верхнюю одежду, ФИО1 – с сигаретой.

Мужчины разговаривают на повышенных тонах. В какой-то момент в объектив камеры попадает ребёнок, который плачет и говорит: «Мама, папа, пойдём, папочка».

ФИО1 пытается пройти в комнату, где находится ПАС но его хватает за правую руку БАЕ, преграждает путь. ФИО1, вырываясь, пытается пройти к ПАС., хватает её левой рукой за правую руку, удерживая, тянет к выходу из дома. Потерпевшая сопротивляется.

БАЕ встаёт между П, держит ФИО1 за руку.

ФИО1 продолжает тянуть ПАС. к выходу, говорит: «Ты что не идёшь-то, нецензурная брань. Перебинтовать пошли, я тебя перебинтую при всех, не трону».

ПАС одета в чёрную футболку с коротким рукавом и трико. На её левом плече и предплечье кровяные подтёки, на передней части трико капли бурого цвета, на левой ягодице пятно бурого цвета. ПАС. пытается вырваться, но не может. БАЕ не даёт ФИО1 приблизиться к ПАС.

За кадром слышен плач ребёнка, который кричит «Папа, не надо, не бей никого».

ПАС. убеждает ФИО1, что выйдет, после чего ФИО1 отступает к входной двери, БАЕ следует за ним.

Компакт-диск содержит ещё один файл продолжительностью 3 минуты 4 секунды, с разговором между ФИО1 и ПАС., с репликами ЧИА (картинка отсутствует, воспроизводится только звук). Из разговора в целом следует, что ФИО1 обвиняет ПАС. в измене («…с кем ты там гуляешь…»), требует, чтобы она пришла к нему поговорить, а когда она отказывается, отмечая, что боится его, высказывает намерение прийти, сообщает, что знает, где она находится, и как выглядит её дом. В разговоре ФИО1 признаёт, что употреблял спиртное.

В день осмотра компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (том 2 л.д. 96 – 97).

Стороной защиты представлены:

- показания свидетеля защиты ПКН. – племянницы подсудимого ФИО1, которая пояснила, что 31 декабря 2023 года ПАС. с детьми пришла в дом её родителей в <адрес> состоянии опьянения, попросила платье, так как была в грязной и не праздничной одежде. ПАС переодевалась в присутствии ПКН., повреждений на её теле не было;

- показания свидетеля защиты ПМА матери ФИО1, которая пояснила, что 31 декабря 2023 года в дом её дочери НЕИ по адресу: <адрес>, где она находилась, позвонила ПАС., попросила разрешения прийти из-за скандала дома. Пришла с детьми, на которых была грязная одежда. Попросила платье. Внучка – ПКН., дала ей платье. ПАС. переодевалась в её присутствии.

ПАС. об избиениях ПМА. не рассказывала, телесных повреждений она у неё никогда не видела.

Свидетель негативно охарактеризовала ПАС.;

- показания свидетеля защиты НЕИ, сестры ФИО1, которая пояснила, что 31 декабря 2023 года ей позвонила ЧИА и попросила для ПАС. разрешения отмечать Новый год в доме НЕИ Она согласилась. ПАС. пришла с детьми, от неё исходил запах алкоголя. Она переодевалась в нарядную одежду в присутствии её дочери ПКН. ПАС жалоб не высказывала, о ФИО1 не говорила, повреждений не демонстрировала.

- детализация счёта на телефонный номер № (на имя ПМА) за период с 20 по 22 февраля 2024 года распечатка телефонных звонков (том 3 л.д. 230 – 235), из которой следует, что в промежутке с 15:47:03 часов 20 февраля 2024 года по 02:34:56 часов 21 февраля 2024 года на указанный номер с номера № (номер телефона, которым использовала потерпевшая) было произведено 18 звонков продолжительностью 00 секунд (два звонка), а также от 06 секунд до 9 минут 05 секунд (в 01:15:18 часов 21 февраля 2024 года). Сведений об исходящих соединениях детализация не содержит.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, полагая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной.

Вина ФИО1 в совершении истязания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения КВИ, ПНА ЧИА, БЕМ, КВИ, БАА, малолетних свидетелей ПКР ПСР – составляющими детальную последовательную картину событий с эпизода 31 декабря 2023 года по эпизод 10 февраля 2024 года, которая согласуется с данными, полученными из заключений эксперта № 162 (экспертизы живого лица) и 162-доп (дополнительной экспертизы живого лица), иных материалов дела.

В противовес позиции обвинения стороной защиты представлены показания свидетелей ПКН., племянницы подсудимого, ПМА, матери подсудимого, и НЕИ, сестры подсудимого, о которых потерпевшей заявлено как о лицах, которые лично видели на её теле повреждения от нанесения побоев 31 декабря 2023 года и знали о конфликте с ФИО1 с её слов.

Оценивая показания свидетелей защиты на предмет достоверности, суд принимает во внимание, во-первых, подтверждение причинения ФИО1 ПАС. физических и психических страданий 31 декабря 2023 года доказательствами, достоверность, относимость и допустимость которых следует из их соответствия хронологии событий, другу другу в значимых деталях и, во-вторых, очевидную заинтересованность свидетелей защиты в отрицании факта совершения ФИО1 противоправного деяния.

Утверждение подсудимого о том, что он не видел ПАС. с 29 декабря 2023 года по 3 января 2024 года помимо принятых судом доказательств опровергается также показаниями свидетеля защиты ПМА отметившей, что причиной прихода ПАС. с детьми в дом её дочери 31 декабря 2023 года явился скандал с ФИО1

Неопределённость сведений, представленных свидетелем БЕМ в ходе судебного следствия (в части, касающейся удара ФИО1 телефоном по голове ПАС. 10 февраля 2024 года), на которую ссылается сторона защиты как на доказательство, опровергающее нанесение подсудимым побоев ПАС 10 февраля 2024 года, в полной мере компенсирована показаниями БЕМ, полученными при расследовании дела, непосредственно после произошедших событий, и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании.

Позиция подсудимого, отрицающего факт причинения физических и психических страданий потерпевшей 8 января и 10 февраля 2024 года, отрицающего факты пребывания в рассматриваемые дни в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере опровергается совокупностью ранее приведённых доказательств, представленных стороной обвинения, и признаётся судом способом защиты.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде систематического причинения потерпевшей физической боли и психических страданий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения на почве ревности.

Вина ФИО1 в совершении покушения на убийство подтверждается показаниями потерпевшей, очевидцев происшествия БАЕ, ЧИА, малолетних ПКР. и ПСР., косвенных свидетелей ПНА КВИ, БЕМ, ДГФ, – составляющими последовательную детальную картину событий, которая согласуется с данными, полученными из протоколов очных ставок, протоколов проверки показаний на месте происшествия потерпевшей и свидетеля ЧИА, протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, иных материалов дела.

Показания очевидцев и непосредственных участников событий 21 февраля 2024 года БАЕ и ЧИА, предоставленные ими в судебном заседании, свидетельствуют о попытке улучшить положение подсудимого.

Принимая во внимание то, что первичные показания названных лиц получены непосредственно после рассматриваемых событий, максимально детальны, соответствуют друг другу и иным доказательствам, подтверждены ими при осмотре места происшествия, в ходе очных ставок с ФИО1 (проводимых с участием защитника обвиняемого по соглашению, не заявившего замечаний), а ЧИА также в ходе проверки показаний на месте, суд полагает утверждения БАЕ и ЧИА об отсутствии угрозы жизни ПАС., угроз убийством и сопротивления ФИО1, озвученные ими в ходе судебного следствия, недостоверными.

Более того, попытка БАЕ и ЧИА исказить картину произошедшего в пользу ФИО1 свидетельствует об отсутствии мотивов на оговор ФИО1, то есть о правдивости их показаний, полученных непосредственно после происшествия.

Позиция подсудимого (и первичная, заявленная на вопрос БАЕ о причинении ножевых ранений непосредственно после происшествия, и приведённая в заседании 10 сентября 2024 года) нелогична, противоречива, не соответствует массиву принятых судом доказательств и расценивается судом как способ защиты.

Стороной защиты заявлено о признании недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний потерпевшей и свидетеля ЧИА на месте происшествия, протокола выемки вещей у потерпевшей.

Как обозначено в ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам, в числе прочего, относятся, иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, проверка показаний на месте с участием потерпевшей проведена 17 апреля 2024 года с 17:05 часов до 10:10 часов, с участием свидетеля ЧИА – 17 апреля 2024 года с 19:15 часов до 20:54 часов. В судебном заседании и потерпевшей, и свидетелем ЧИА отмечено, что в процессе проведения следственного действия они обе находились в доме, то есть на месте происшествия.

Согласно ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием (часть 1).

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определённые действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (часть 2).

Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц (часть 3).

В ходе судебного следствия установлено, что следственное действие проводилось с участием потерпевшей и свидетеля в разное время. О фактах вмешательства в ход проверки показаний на месте суду не заявлено.

Кроме того и ПАС., и ЧИА фактически воспроизвели на месте показания, данные ими при ранее состоявшихся допросах.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для признания протоколов проверки показаний на месте потерпевшей и свидетеля ЧИА от 17 апреля 2024 года недопустимыми доказательствами.

Оценивая протокол выемки одежды, в которую была одета потерпевшая в момент противоправного деяния 21 февраля 2024 года, суд принимает во внимание следующее.

Выемка спортивного трико и футболки у ПАС. произведена в служебном кабинете ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» в с.Юрла 21 февраля 2024 года с 19:15 часов до 19:25 часов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определённых предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьёй 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как обозначено в частях 1 и 3 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чём в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Из протокола оцениваемого следственного действия следует, что при его проведении не участвовали, в ходы выемки производилась фотосъёмка.

Как следует из справки от 21 февраля 2024 года (том 1 л.д. 50), оформленной следователем Кудымкарского МСО БДА, фотосъёмка производилась на камеру мобильного телефона, при копировании информации на персональный компьютер по технической ошибке произошло форматирование памяти телефона, фотографии удалились.

Таким образом, нарушение положений уголовно-процессуального закона при проведении выемки вещей потерпевшей имеет место.

Вместе с тем бесспорным является то, что именно изъятые у ПАС. 21 февраля 2024 года спортивное трико и футболка были надеты на ней в момент совершения противоправного деяния и получили повреждения в результате нанесения ударов ножом.

Данное обстоятельство установлено из показаний потерпевшей, очевидцев происшествия, самого подсудимого, из материалов дела, из видеозаписи и, по сути, не оспорено стороной защиты, что даёт суду основания для вывода о допустимости рассматриваемого доказательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц).

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения на почве ревности, что однозначно следует из представленных стороной обвинения доказательств, а также из показаний ФИО1, начиная с возбуждения уголовного дела и до 10 сентября 2024 года.

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения каждого из противоправных деяний, его критическое влияние на поведение подсудимого установлены из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

С учётом приведённого суд квалифицирует деяние ФИО1 как: истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ; покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 117 УК РФ) и особо тяжкой (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ), личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том 3 л.д. 1), отрицательно - участковым уполномоченным полиции (отмечаются лживость, скрытность, изворотливость, употребление спиртных напитков, склонность к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения) (том 3 л.д. 3), сведения об учёте в консультативной группе врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (том 2 л.д. 223), о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – перевязку нанесённых ПАС ран, состояние здоровья (нуждаемость в консультации специалистов, оперативном вмешательстве).

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам, совершение противоправных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало их совершению.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учётом, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а конечное наказание - с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), а также ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров), - с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ (порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний) лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (категории преступлений) к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для назначения за оба преступления наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, срез с накидки дивана, соскоб вещества бурого цвета, срез вещества бурого цвета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы крови ФИО1, образцы крови ПАС – подлежат уничтожению; футболка чёрного цвета, спортивное трико ПАС – передаче потерпевшей; куртка, спортивное трико, кроссовки, - передаче по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, срез с накидки дивана, соскоб вещества бурого цвета, срез вещества бурого цвета, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы крови ФИО1, образцы крови ПАС – уничтожить; футболку чёрного цвета, спортивное трико потерпевшей – передать потерпевшей ПАС куртку, спортивное трико, кроссовки ФИО1 передать по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий: Н.Н.Дереглазова