Решение № 12-81/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело --



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- 09 ноября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Одинцовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления -- от -- о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления -- от -- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

-- ФИО1 обратилась в Мазановский районный суд -- с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления -- от --, указав, что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- утвержден Перечень признаков использования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Согласно договору аренды от -- -- она, совместно с супругом – ФИО2 владеет этим участком для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных. Площадь данного земельного участка составляет 1600 000 кв.м. Согласно акту обмера площади земельного участка, площадь, на которой выявлено не проведение мероприятий по защите земель от зарастания кустарниковой растительностью на земельном участке составляет 177 898 кв.м. (177 898 кв.м. х 100/1600 000 кв.м. = 11,1 %), то есть закустаренность земельного участка не превышает 30 % площади, что свидетельствует об отсутствии признаков закустаренности. Данное обстоятельство не было учтено при составлении протокола и вынесении постановления. Просит отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления -- ---ОЗН от -- и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

От заместителя начальника отдела земельного надзора Управления -- поступил письменный отзыв, согласно которому при проведении внеплановой проверки -- в 09 часов 00 минут в -- установлен факт наличия нарушения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:011806:98, общей площадью 1600000 кв.м., используемом гр. ФИО1 на праве аренды (договор аренды -- от --) были обнаружены (выявлены) достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на часть земельного участка площадью 177898 кв.м. выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате бездействия правообладателя земельного участка сельскохозяйственного назначения в период 2017 года не проводился комплекс обязательных мероприятий и не выполнялись обязанности направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения: не проводились мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниковой растительностью, что является нарушением п.п. 3, п. 2 ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Состав данного административного правонарушения предусмотрен ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Объектом указанного правонарушения выступают отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Виновный посягает на важнейший природоохранный объект – землю и её состояние. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной. Согласно п.2 п.п. 3 ст. 13 ФЗ от -- № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками. Из жалобы, поданной ФИО1, следует, что закустаренность земельного участка не превышает 30 % общей площади участка, что свидетельствует об отсутствии признаков закустаренности. По мнению заявителя, данное обстоятельство не было учтено при составлении протокола и вынесении постановления. Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности земельного участка, утвержденный постановлением Правительства РФ от -- --, указанный в жалобе, применим к ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ «неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи». Нарушение, выявленное при проведении внеплановой проверки квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Считает постановление по делу об административном правонарушении Управления от -- ---ОЗН, законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рационального землепользования.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъективную сторону правонарушения образуют как умышленные действия виновного, так и бездействие виновного лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по -- от -- ---ГК, была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении физического лица – ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:011806:98 на территории --, в рамках государственного земельного надзора, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» 10001056730, с целью: установления факта наличия или отсутствия нарушения требований земельного законодательства РФ указанного в мотивированном представлении должностного лица органа государственного надзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами вн. -- от --, при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:011806:98, а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; задачами проверки указаны: проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:011806:98.

Из Акта проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя -- от -- следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером 28:17:011806:98 общей площадью 1600 000 кв.м. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв и предотвращению процессов негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель сельхозназначения, а именно: на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения на части площадью 177 898 кв. м. не проводятся мероприятия по защите от зарастания кустарниковой растительностью, что является нарушением п.п. 3, п. 2 ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе внеплановой, выездной проверки Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по -- установлено нарушение со стороны ФИО1 требований земельного законодательства.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на арендаторов сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Из акта обмера площади земельного участка, являющегося приложением к акту проверки от --, следует, что площадь на которой выявлено не проведение мероприятий по защите земель от зарастания кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:011806:98 составляет 177 898 кв.м.

Таким образом, осмотром земельного участка с кадастровым номером 28:17:011806:98 установлено, что обязательные мероприятия по защите земель собственником не выполнялись, что привело к зарастанию кустарниковой растительностью.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изучение материалов дела показало, что заместителем начальника отдела земельного надзора Управления -- исследованы обстоятельства совершенного правонарушения и собранные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что закустаренность земельного участка не превышает 30% площади, что свидетельствует об отсутствии признаков закустаренности и соответственно не образует состава правонарушения, является необоснованным поскольку в силу ст.8 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Таким образом, размер площади земельного участка, на котором не выполняются указанные выше обязательные мероприятия для квалификации действий по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, правового значения не имеет. Сведений о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по выполнению указанных требований и мероприятий, суду не представлено.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которых не имеется. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения в рассматриваемой правовой ситуации, при которой ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица в пределах указанного срока и производство по данному делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено не было.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления --, в связи, с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления -- от -- о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.--