Апелляционное постановление № 22-185/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Ванюшин Е.В. Дело № 22-185/2026

УИД 42RS0041-01-2024-000383-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 26 января 2026 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного ФИО1 (ВКС)

защитника адвоката Логачевой Е.Ю., предоставившей ордер №42-01-2026-03939127 от 13 января 2026 года и удостоверение 1264 от 14 февраля 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимости:

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 3 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 3 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ ( приговоры Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калтанского р/с от ДД.ММ.ГГГГ ИС продлен на 1 месяц;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Отменен арест на счет банка ПАО «Сбербанк России» - №, разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав, доклад судьи Донцова А.В., мнение прокурора Литвин А.С. по доводам апелляционного представления, мнение защитника Логачевой Е.Ю. и осужденного ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Мотивирует свои доводы тем, что суд, при назначении наказания, необоснованно учел, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явку с повинной, поскольку органам уголовного преследования, до опроса ФИО1, было известно о его причастности к совершенному преступлению, а именно из опроса заявителя – Потерпевший №1, согласно которому от Свидетель №2 ей стало известно, что хищение вещей, последняя связывает с ФИО1, который с ней сожительствовал, а также исходя из изъятых документов из комиссионного магазина. Кроме того, отмечает, что в течении длительного времени, а именно с февраля-марта 2023 года по февраль 2024 года ФИО1 не предпринял попыток к добровольному сообщению о преступлении. Приводя нормы закона, прокурор отмечает, что вводная часть приговора не содержит сведений о постановлении приговора Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об отбытии наказания, а также об указании на назначение вида исправительного учреждения по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, исключить явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, усилить ФИО1 наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указать во вводной част приговора о постановлении приговора Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об отбывании по нему наказания, указать вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть его стояние <данные изъяты> года рождения, у которого он является единственным родителем, также учесть нахождение на <данные изъяты>. С учетом изложенного, ФИО1 просит заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, для того что бы он имел возможность трудится и помогать финансово своим родным, а также мог погасить долг перед государством, или изменить вид испарительного учреждения на более мягкий.

Адвокат С.В. Демченко, в защиту интересов осужденного, в своих возражениях, просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, где он подробно показал о том, как похитил золотое кольцо с камнем у Потерпевший №1, с которой сожительствовал в инкриминируемый период времени, которое в конце марта 2023 года сдал в ломбард за 10 000 рублей, предъявив в ломбарде свой паспорт. Пояснил также о том, что потерпевшая впоследствии говорила ему о том, что не может найти свое кольцо, но он ей сказал, что ничего не знает.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступных деяний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая пояснила об обстоятельствах хищения у неё золотого кольца, о его стоимости и размере причиненного ущерба, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые пояснили об известных им обстоятельствах.

Также виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре, в том числе письменными материалами дела, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, к числу которых относятся: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено нежилое помещение комиссионного магазина, в ходе которого изъят закупочный акт ООО «Голдмастер – НК» на имя ФИО1 на золотое кольцо 583 пробы, протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на шкатулку из которой похитил золотое кольцо, протоколом осмотра предметов ( документов) в ходе которого осмотрена копия ценника на кольцо, а также иными письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Все перечисленные доказательства были должным образом исследованы судом и им дана надлежащая оценка, что следует как из протокола судебного заседания, так и из обжалуемого приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Как следует из материалов уголовного дела, размер причиненного ущерба в отношении Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей, потерпевшая в ходе предварительного следствия неоднократно указывала, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как она имеет заработную плату около 30 000 рублей. В свою очередь размер ущерба превосходит размер указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 нет.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного ФИО1, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных правдивых показаний в ходе допросов на предварительном следствии, наличие на <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи матери, <данные изъяты>

В свою очередь, как верно указанно в апелляционном представлении, судом необоснованно было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной - объяснение данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так потерпевшая Потерпевший №1 в своих объяснениях указывала на ФИО1, как на лицо, которое находилось у нее дома в период пропажи кольца. Кроме этого, согласно пояснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, на момент прибытия к нему участкового ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что у сотрудников полиции имеются сведения о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1, так как потерпевшая ему говорила, что собирается подавать на него заявление. Участковый также был осведомлен об этом, в связи с чем, понимая об осведомленности сотрудников полиции о совершенном им преступлении, он решил подробно рассказать все обстоятельства произошедшего. При таких обстоятельствах, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не обладает признаками явки с повинной, как следствие подлежит исключению из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а наказание усилению.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а также данные по личности ФИО1 были учтены судом в полном объеме.

В свою очередь, судом верно установлено наличие в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. И, как следствие, наказание назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивирована невозможность применения к ФИО1. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом обстоятельств совершения осужденным преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых.

По мнению суда апелляционной инстанции оснований для применения ко осужденному ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначение ему наказания условно не имеется, учитывая как фактические обстоятельства по делу, личность осужденного, а также и то, что ранее назначенное ФИО1 наказание по предыдущему приговору с применением ст.73 УК РФ, своего воспитательного воздействия не возымело.

Суд должным образом проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приведенные в приговоре сведения о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Несмотря на доводы осужденного, оснований для иного суждения не усматривает и суд апелляционной инстанции, так как все обстоятельства влияющие на последнее были учтены судом.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, оценив все приведенные выше обстоятельства, верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, назначив итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Однако учитывая, исключение из объема смягчающих наказание обстоятельств, такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной наказание подлежит усилению, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, установлен верно, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима исправительного учреждения, о чем просит в своей жалобе осужденный не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что как изменение режима исправительного учреждения, так и замена наказания более мягким видом возможны в порядке исполнения приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, обоснованно, во вводной части приговора, не указал о судимости ФИО1 приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии приговора Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах делаm ФИО1 осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно информации предоставленной филиалом Калтанским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, ФИО1 снят с учета в их учреждении по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

При этом, согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ.

Исходя из того, что преступление за которое осужден ФИО1 настоящим приговором было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы представления о необходимости указания во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как судимость по указанному приговору является погашенной.

Однако, настоящий приговор подлежит также изменению по иным основаниям, приведенным в апелляционном представлении.

Так, согласно ст.304 УПК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В свою очередь, во вводной части приговора при указании судимостей ФИО1, по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд изложил её без указания вида исправительного учреждения, назначенного приговором, что подлежит уточнению.

Помимо этого, указывая судимость по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд ошибочно указал, что ФИО1 по данному приговору назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вместе с тем из копии приговора Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Указанные обстоятельства - подлежат уточнению.

Вместе с тем, приведенные изменения, вносимые в приговор, не ставят под сомнение выводы суда о виновности в инкриминируемом ФИО1 деянии, а также не влияют на вид и размер назначенного ему наказания.

При этом вопросы зачета времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек разрешены судом верно в соответствии с нормами УПК РФ и решение по ним сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать, что ФИО1 осужден приговором Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ ( приговоры Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; а также указать, что ФИО1 осужден приговором Калтанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срокк на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

-исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ);

- усилить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 2 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов