Приговор № 1-45/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело № 1-45/2026

11RS0013-01-2026-000252-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ижма 07 мая 2026 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника - адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № 874 и ордер № 10 от 10.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 08 марта 2026 года до 21 часа 40 минут 09 марта 2026 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, взял в руку зимний ботинок и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее десяти ударов в область головы и по различным частям тела Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионный очаг в левой лобной доле с формированием внутримозговой гематомы, правосторонний гемипарез, сенсомоторная афазия, множественные гематомы мягких тканей лица. Черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что с середины февраля 2026 года он проживал у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где они распивали спиртные напитки, также с ними распивала спиртные напитки Потерпевший №1, у которой в состоянии алкогольного опьянения возникают проблемы с мочеиспусканием, по поводу чего он неоднократно высказывал ей претензии. Так, 08.03.2026 около 18 часов Потерпевший №1 в очередной раз сходила под себя на кровати, отчего у него к ней возникли личные неприязненные отношения, он взял свой зимний ботинок и нанес не менее десяти ударов по лицу, голове и другим частям тела Потерпевший №1, от его ударов на теле Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде гематом в области глаз, на руках и ногах. Потерпевший №1 в момент нанесения ударов лежала на кровати, потом уснула. 09.03.2026 после 21 часа домой к Свидетель №1 прибыли сотрудники полиции, которые, увидев Потерпевший №1 с побоями, вызвали бригаду скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 отвезли в Ижемскую ЦРБ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 33-37, 53-57, 124-128).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и судебном заседании, из которых усматривается, что с середины февраля 2026 года она проживала у знакомого Свидетель №1 в <адрес><адрес>, <адрес>. Так же у него жил ФИО1 Они втроем употребляли спиртные напитки. 08 марта 2026 года в состоянии алкогольного опьянения она, лежа на кровати, несколько раз справила нужду под себя. ФИО1 увидев это, начал ругаться, разозлился, взял свой ботинок и нанес ей не менее 10 ударов по голове и другим частям тела. У неё появилась сильная боль в теле, после чего она уснула там же на кровати. Вечером 09 марта 2026 года домой к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции, которые вызвали ей скорую помощь (л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д.45-46, 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного ОМВД России по Ижемскому району в судебном заседании, из которых усматривается, что 09 марта 2026 года около 21 часа он и УУП ОМВД России по Ижемскому району ФИО5 выезжали на подворовый обход. В доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они обнаружили лежащую на диване Потерпевший №1, на лице которой были синяки, на их вопросы она не отвечала, не разговаривала, смотрела в одну точку, не могла ни встать, ни ходить. ФИО1 о произошедшем им ответил, что 08 марта 2026 года он бил своим зимним ботинком Потерпевший №1 по голове, телу. Они позвонили в скорую помощь, сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Ижемскому району.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2026 года, в ходе которого осмотрен частный дом по адресу: <адрес>, изъято следующее: зимние мужски ботинки из кожи черного цвета 43 размера; след обуви размерами 300*120 мм; изъятый путем масштабной фотосъемки; фрагмент следа материала размерами 35*45 мм; фрагмент следа ладони 22*20 мм; след руки 16*15 мм; фрагмент следа ладони 25*20 мм, (с фототаблицей) (л.д. 5-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Контузионный очаг в левой лобной доле с формированием внутримозговой гематомы. Правосторонний гемипарез. Сенсомоторная афазия. Множественные гематомы мягкий тканей лица. Обнаруженные у Потерпевший №1 вышеописанная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета со значительным приложением силы в область головы потерпевшей. Ориентировочная давность образования черепно-мозговой травмы с учетом клинических данных, при отсутствии описания контактных повреждений в области головы, соответствует времени не более 7-10 суток до поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Обнаруженная черепно-мозговая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.5.1.1.3 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Также у Потерпевший №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные гематомы верхних и нижних конечностей, передней поверхности бедер. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных, давящих воздействий твердого тупого предмета. Давность образования появления, с учетом клинических данных, сроков заживления, примерно составляет не более 7-14 суток до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается (л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся зимние мужские ботинки из кожи черного цвета 43 размера (с фототаблицей) (л.д.38-40).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, однозначно указавшей на причинение указанных ударов ФИО1, свидетеля Свидетель №1, являющегося очевидцем произошедшего, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и в совокупности полностью изобличают подсудимого.

Судом установлено, что закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшей Потерпевший №1 образовалась в результате ударов ботинком ФИО1

Нанесение ударов иным лицом, в том числе и самой потерпевшей судом исключается.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей и потерпевшей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд считает, что показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшей на предварительном расследовании правдивы, не содержат в себе явных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6 – следователь СО ОМВД России по Ижемскому району, проводившая допрос потерпевшей Потерпевший №1 20 марта 2026 года. Из показаний ФИО6 следует, что допрос проводился после согласования с лечащими врачами, Потерпевший №1 рассказывала сама об обстоятельствах произошедшего, отвечала на уточняющие вопросы, не жаловалась на какие-то провалы в памяти, ни объяснения, ни протокол допроса ФИО1 потерпевшей перед началом допроса не демонстрировались, внесенные в протокол сведения получены исключительно с её слов, после составления протокола Потерпевший №1 он был зачитан вслух, она его подписала.

Потерпевшая Потерпевший №1 на уточняющие вопросы ответила, что не помнит обстоятельств её допроса, но не исключает, что он проходил в формате, который описывает в судебном заседании следователь.

Учитывая изложенное, суд считает достоверными и полученными именно от потерпевшей сведениями об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый <данные изъяты>.

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Суд при этом учитывает, что подсудимым, право на защиту которого в ходе предварительного расследования было соблюдено, каких-либо жалоб на недозволенные способы ведения предварительного расследования не подавалось.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом и позицию подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения, поскольку он во время совершения преступления и длительное время до этого находился в состоянии алкогольного опьянения, критического отношения к своим действиям у него из-за состояния алкогольного опьянения не было, он вместо прекращения совместного употребления с потерпевшей спиртного для избежания конфликтов продолжил употреблять спиртное, иным образом выразить свою обиду он не мог. Из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в день совершения преступления они втроем употребляли спиртные напитки.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Подсудимый <данные изъяты>

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу с учетом тяжести преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, учитывая, что основное наказание подсудимый будет отбывать в местах лишения свободы, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ во взаимосвязи с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимому ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить на апелляционный период без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с зимними мужскими ботинками из кожи черного цвета 43 размера уничтожить.

- 3 белых бумажных конверта с CD-R диском с фотографией следа низа подошвы обуви, со следом материала размерами 35*45 мм, изъятый с поверхности правой колоды внутренней стороны двери, с 3 следами руки размерами: 16*15, 22*20, 25*20 мм, изъятые с поверхности бутылок из-под водки «Сыктывкарская» и «Суханов Морошковая» - хранить при уголовном деле.

Поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в ходе предварительного расследования от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат возмещению с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с зимними мужскими ботинками из кожи черного цвета 43 размера – уничтожить.

- 3 белых бумажных конверта с CD-R диском с фотографией следа низа подошвы обуви; со следом материала размерами 35*45 мм, изъятый с поверхности правой колоды внутренней стороны двери; с 3 следами руки размерами: 16*15, 22*20, 25*20 мм, изъятые с поверхности бутылок из-под водки «Сыктывкарская» и «Суханов Морошковая» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании в размере № копеек, возложить на ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов