Приговор № 1-42/2020 1-637/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1 – 42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Зиннатуллине И.И., с участием:

государственного обвинителя: Давлетшина Р.А., Вавилина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадырова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22 апреля 2016 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21 апреля 2017 года по отбытии наказания,

судимого:

13 мая 2019 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года в период времени с 16.30 до 17.55 часов в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес изъят> были обнаружены и изъяты находящееся в полимерных пакетах наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) –производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,6 грамм, что образует крупный размер и наркотическое средство «мефедрон-(4-метилкатинон), общей массой 0,36 грамм, что образует значительный размер, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство предназначено для собственного употребления, сбытом не занимался, длительное время является потребителем наркотических средств.

Свидетель А. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что при его участии проводился обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства, в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, во время обыска в квартире находился также В., который пояснил, что ранее приобретал у ФИО1 наркотические средства, но ничего запрещенного при нем во время обыска не было.

Свидетель Б. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что при его участии проводился обыск по месту жительства ФИО1, во время обыска в квартире также присутствовали В. – сосед ФИО1, Д. – мать подсудимого и Г. – сожительница подсудимого, в ходе обыска В. пояснил, что покупает у ФИО1 наркотические средства.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом обыска от 22 апреля 2019 года по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого, в том числе были изъяты шесть полимерных пакетиков и шприц, объемом 10 мл с жидкостью (т.1, л.д. 27-28),

- справками об исследовании №285, 286, 287, 288 от 23 апреля 2019 года и заключениями эксперта №548, 550, 547 от 31 мая 2019 года, с выводами о том, что изъятые в квартире ФИО1 средства в полимерных пакетиках являются наркотическими: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) –производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,6 грамм, «мефедрон-(4-метилкатинон), общей массой 0,36 грамм (т.1, л.д. 35, 37, 39, 45-47, 54-56, 63-65).

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

Причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства стороной обвинения не доказана, так, в качестве доказательств сбыта наркотических средств ФИО1 суду предоставлены показания свидетелей – сотрудников полиции А. и Б. о том, что при обыске в квартире ФИО1, находящийся там В. пояснил, что он приобретал ранее наркотические средства у ФИО1, данные показания сотрудников полиции не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, поскольку стороной обвинения явка в суд В. обеспечена не была, предпринятый судом принудительный привод данного свидетеля результатов не принес, а в ходе следствия ФИО1 возможность оспорить показания В., данные им в ходе предварительного расследования дела, предоставлена не была, в связи с чем, оглашение данных показаний недопустимо в судебном заседании, кроме того, как показали сотрудники полиции в судебном заседании у В. при себе запрещенных в свободном обороте наркотических средств не имелось. Не содержит сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств и изъятый телефон у подсудимого, при этом подсудимый является длительное время потребителем наркотических средств.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения хранение ФИО1 0,052 грамма наркотического средства «опий-свернувшийся сок мака снотворного», изъятого также при обыске по месту жительства подсудимого, поскольку масса данного наркотического средства не образует состава преступления при его хранении.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, участвующего в прениях, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, сожительницы, имеющей инвалидность, а также положительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ранее уже судимого за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания только путем временной изоляции его от общества, преступление ФИО1 совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При совершении преступления по настоящему приговору ФИО1 судим по приговору от 13 мая 2019 года не был, в окончательное наказание по настоящему приговору, отбытое наказание по данному приговору подлежит зачету в силу части 5 статьи 69 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе предварительного расследования дела, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 по 07.00 часов следующего дня,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 13 мая 2019 года Советского районного суда г. Казани, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 по 07.00 часов следующего дня,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 13 мая 2019 года Советского районного суда г. Казани в период с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2020 года из расчета один день за один день, а также в силу части 3.2. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу статьей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, упаковки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу, сотовый телефон «Нокия» – вернуть по принадлежности, поручив исполнение сотрудникам ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, видеозапись – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин