Решение № 5-13/2020 71-31/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-13/2020

Дело № 5-13/2020 № 71-31/2020
РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 апреля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» Фролкова Д.В. на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 1 апреля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» (далее – ООО «Обувь России»), ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 1 апреля 2020 г. ООО «Обувь России» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами в магазине «Вестфалика», расположенном по адресу: <адрес>, на срок 20 суток. Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с 10:00 1 апреля 2020 г.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Обувь России» Фролков Д.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и применении меры обеспечения в виде временного ограничения деятельности юридического лица присутствовала директор магазина «Вестфалика» Н.М.П., которая законным представителем ООО «Обувь России» не является, доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директора Общества Т.А.М., являющегося его законным представителем, в деле отсутствуют, защитник о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не извещался.

Полагает, что постановление вынесено судьей без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права. Вывод суда о виновности ООО «Обувь России» в совершении административного правонарушения считает необоснованным. Решение № 15 Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванного 2019-nCoV, на территории Курганской области (далее – Решение № 15), невыполнение которого вменяется Обществу, считает незаконным, поскольку он противоречит распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2020 г. № 762-р, которым утвержден рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, и этим, по мнению автора жалобы, ненормативным актом введены дополнительные ограничения к осуществлению деятельности объектами розничной торговли.

Полагает, что до 1 апреля 2020 г. органы государственной власти субъектов Российской Федерации не были наделены полномочиями по установлению дополнительных обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности и введение постановлением Губернатора Курганской области № 12 от 16 марта 2020 г. режима повышенной готовности, а также применение оперативным штабом Курганской области дополнительных ограничений являлось незаконным и необоснованным. Считает, что ООО «Обувь России» имело право осуществлять торговую деятельность как в части реализации непродовольственных товаров первой необходимости, входящих в перечень, так и в части реализации товаров, не входящих в перечень.

Указывает, что не представлено доказательств того, что удельный вес в обороте розничной торговли магазина «Вестфалика» составляют преимущественно товары, не относящиеся к продовольственным и (или) непродовольственным товарам, указанным в перечнях.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Обувь России» и его защитник Фролков Д.В. не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещались, от защитника Фролкова Д.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и защитника ООО «Обувь России», в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями признаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно статье 11 этого же Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 3 статьи 29 указанного Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Согласно постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 5 от 2 марта 2020 г., № 6 от 13 марта 2020 г. и № 9 от 30 марта 2020 г., в связи с продолжающимся распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации поручено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории организациям и индивидуальным предпринимателям Курганской области введен режим повышенной готовности, при этом предписано выполнять решения Оперативного штаба (пункт 13).

Решением № 15 от 30 марта 2020 г. Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Курганской области (далее – Решение № 15), утвержден прилагаемый к Решению перечень товаров первой необходимости, которыми обеспечивают население организации и индивидуальные предприниматели, а также временно приостановлена работа объектов розничной торговли, удельный вес в обороте розничной торговли которых преимущественно составляют товары, не относящиеся к продовольственным и (или) непродовольственным товарам, указанным в соответствующем перечне (пункты 2 и 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2020 г. в 11:35 ведущим специалистом Катайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области М.А.Н. выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно установлено, что магазин ООО «Обувь России» «Вестфалика», расположенный по адресу: <адрес>, открыт для посетителей и ООО «Обувь России», основным видом деятельности которого является 42.72.1 - «торговля розничная обувь в специализированных магазинах», в нарушение статей 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, Решения № 15 от 30 марта 2020 г. Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Курганской области, осуществляет в указанном магазине розничную торговлю непродовольственными товарами, преимущественно обувью, одеждой, сумками, чулочно-носочными изделиями, средствами за уходом за обувью, постельным бельем, посудой, удельный вес в обороте которых составляют товары, не относящиеся к перечню, утвержденному указанным Решением № 15 от 30 марта 2020 г.

31 марта 2020 г. по данному факту должностным лицом Катайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в присутствии директора магазина Н.М.П. в отношении ООО «Обувь России» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о временном запрете его деятельности с 10:00 1 апреля 2020 г., после чего в тот же день дело об административном правонарушении было направлено в суд, и было рассмотрено судьей районного суда 1 апреля 2020 г.

Факт совершения ООО «Обувь России» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 г., фототаблицей к этому протоколу, объяснительной директора магазина Н.М.П., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 марта 2020 г.

Все доказательства по делу, в том числе представленные представителем ООО «Обувь России» Фролковым Д.В. письменные объяснения и приложенные к нему фотографии, накладные на товары и другие документы (л.д. 35-41, 42, 43-82) были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи районного суда и которым судья не дал бы оценки в постановлении, в деле не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Роспотребнадзора в присутствии лица, представляющего ООО «Обувь России» - директора магазина «Вестфалика» Н.М.П., которая обоснованно признана лицом, уполномоченным на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций, возложенные на нее ООО «Обувь России» как на директора указанного магазина.

Н.М.П. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, более того, присутствовала при его составлении.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении сразу же была направлена в адрес ООО «Обувь России» электронной почтой и факт получения ее последним подтверждается поступившими в суд первой инстанции письменными объяснениями представителя ООО «Обувь России» Фролкова Д.В., в которых он излагает позицию Общества относительно обстоятельств, изложенных в протоколе.

К данным объяснениям приложена доверенность от 1 января 2020 г., согласно которой он уполномочен ООО «Обувь России» в лице директора Т.А.М. участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, пользоваться правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о нарушении права на защиту ООО «Обувь России» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда правильно квалифицировал действия ООО «Обувь России» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Решение № 15 Оперативного штаба является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения на территории Курганской области, поскольку постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» (пункт 13) установлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям выполнять решения Оперативного штаба.

Доводам защитника о незаконности вышеуказанного Решения № 15 и постановления Губернатора Курганской области № 12 от 16 марта 2020 г. оценка не дается, поскольку они в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены, несогласие с ними защитника Общества не может быть рассмотрено в рамках данного дела об административном правонарушении, так как может быть рассмотрено в рамках иного судопроизводства, а именно в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда, исходя из представленных материалов дела, в том числе фототаблицы к протоколу об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о том, что удельный вес в обороте розничной торговли магазина ООО «Обувь России» «Вестфалика» преимущественно составляют товары, не относящиеся к продовольственным и (или) непродовольственным товарам, указанным в соответствующем перечне и имеет место нарушение положений Решения № 15.

Доводы жалобы защитника не опровергают выводы о виновности юридического лица, а свидетельствуют о единичных фактах продажи магазином «Вестфалика» товаров первой необходимости и многочисленных иных непродовольственных товаров.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, характер осуществляемой магазином деятельности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Обувь России» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ООО «Обувь России» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 1 апреля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» Фролкова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко