Приговор № 1-163/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Михайловой О.В., предоставившей ордер <Номер обезличен>.

а также потерпевшего Б.О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимого: 14.12.2015 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.03.2016 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 21.10.2016 года освободившегося условно-досрочно на нетбытый срок 6 месяцев 3 дня по постановлению Центрального районного суда г. Оренбург от 10.10.2016 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено им в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года около 16 час. 00 минут, ФИО1 находясь в государственном казенном учреждении ... <...> ...», расположенном по <...>, получил от Б.О.М. устное поручение о снятии денежных средств в сумме ... с банковской карты <Номер обезличен> ...», оформленной на имя последнего, о приобретении на часть из этих денежных средств, продуктов питания для него и о доставке ему оставшихся денежных средств вместе с картой.

Получив от Б.О.М. данную карту, с находящимися на ней денежными средствами, сведения о её пин – коде, имея право на владение денежными средствами в силу данного ему Б.О.М. поручения о снятии денежных средств и последующей передачи их вместе с картой Б.О.М., <Дата обезличена> в 16 ч. 59 мин., находясь на первом этаже ТЦ «...», расположенного по <...>, воспользовавшись вверенной ему Б.О.М. банковской картой <Номер обезличен> ...», провел транзакцию по выдаче денежных средств в размере ... рублей в банкомате ...», после чего сформировал преступный умысел на хищение указанных денежных средств, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, похитил вверенные ему на основании устного поручения Б.О.М. денежные средства в сумме ... рублей, путем присвоения, причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что с октября 2018 года он проживал в ... <...> «...», расположенном по адресу: <...>, где познакомился с Б.О.М. и поддерживал с ним дружеские отношения. ... <Дата обезличена> в дневное время к нему обратился Б.О.М. с просьбой снять все деньги с его банковской карты, часть из которых потратить на покупку для него продуктов питания, а оставшуюся часть денежных средств принести ему, на что он согласился. В присутствии Р.П.Г., Б.О.М. передал ему свою карту ...», на которой, со слов последнего, находились денежные средства в размере не менее ... рублей и сообщил пин-код данной карты. После чего он пришел на рынок «...», в банкомат «...», расположенный на первом этаже, вставил карту Б.О.М., ввел пин-код, снял денежные средства в размере ... рублей, также с карты была списана комиссия в размере ... рублей, более на этой карте денежных средств не было. Сняв денежные средства, он решил не отдавать их Б.О.М., а оставить себе, т.е. похитить. В тот же день часть денежных средств он потратил на покупку ботинок, оставшуюся часть – на продукты и алкоголь, которые употребил сам. Б.О.М. он ничего не рассказал, в центр «...», больше не вернулся.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего Б.О.М., допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей Н.К.С., С.Т.М., Н.В.М., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Б.О.М., установлено, что в августе 2018 года после перенесенной операции ..., стал проживать в ГКУ СО <...> «...», по адресу: <...>. У него в пользовании находилась социальная карта ... на которую ему ежемесячно поступала пенсия в размере чуть более ... рублей. К данной карте был подключен мобильный банк, на его абонентский номер телефона, на который поступали смс-уведомления о снятии и зачислении денежных средств.

<Дата обезличена>, он находился в ...». Ему нужны были продукты питания, которые он сам купить не мог, так как ему трудно было передвигаться. Он попросил ФИО1, проживающего там же, снять денежные средства, с принадлежащей ему банковской карты в размере ... рублей, купить для него продукты питания, а оставшиеся деньги принести ему, на что тот согласился. После этого в помещении раздевалки центра «...», в присутствии Р.П.Г. он передал ФИО1, принадлежащую ему банковскую карту VISA, на которой находились денежные средства в размере не менее ... рублей, сообщив ему пин-код данной карты. ФИО1 ушел, а он остался в центре «...». Через некоторое время ему на телефон пришло смс-уведомление, о том, что с его карты списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - комиссия. Ни в этот, ни в последующие дни, ФИО1 в Центр «...» не вернулся, продукты питания, денежные средства ему не принес, банковскую карту не вернул. Таким образом, подсудимый похитил принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей.

Показаниями свидетеля Н.К.С., являющейся дознавателем отдела дознания отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л.д.55-56) установлено, что <Дата обезличена> она, находясь на суточном дежурстве, в составе следственной оперативной группы, осуществляла выезд на место происшествия по заявлению Б.О.М. по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. В ходе осмотра места происшествия - гардероба в государственном казенном учреждении ... <...> «...», расположенном по адресу: <...>, присутствующий Б.О.М., в присутствии двух понятых, пояснил, что <Дата обезличена> в указанном помещении, в присутствии Р.П.Г., он передал ФИО1, принадлежащую ему банковскую карту, сообщил пин-код данной карты, чтобы тот снял с карты наличные денежные средства в размере ... рублей, купил для него продукты питания, однако последний денежные средства похитил. По данному факту был собран первоначальный материал.

Из показаний свидетеля С.Т.М. от <Дата обезличена> (л. д. 59-60) следует, она <Дата обезличена> примерно в 15:25 ч. находилась в ТЦ «... расположенном по <...>, когда была приглашена сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятой при осмотре банкомата «...», расположенного на первом этаже торгового центра. Ей, второму понятому и присутствующему ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он у своего знакомого Б.О.М. взял банковскую карту, обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через указанный банкомат и потратил их на собственные нужды.

По окончанию осмотра, все участвующие лица добровольно, после прочтения протокола, расписались в нем.

Свидетельскими показаниями Н.В.М. от <Дата обезличена> (л. д. 57-58), установлено, что он работает во внутренней службе безопасности ... расположенного по <...>. В его обязанности входит контроль и оценка безопасности системы и данных баз ... в <...> и <...>.

Согласно ...» установлено, что номер счета, принадлежащий Б.О.М. – <Номер обезличен>, привязанный к банковской карте ... <Номер обезличен>, с которой <Дата обезличена> в 16:59 ч. по местному времени в банкомате ...», расположенном в ТЦ «... по <...>, была произведена транзакция на сумму ... (выдача наличных).

Заявлением Б.О.М. от <Дата обезличена> зарегистрированным за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 15) в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который <Дата обезличена> похитил принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - гардероба в государственном казенном учреждении социального обслуживания <...> «..., расположенном по адресу: <...> от <Дата обезличена> (л. д. 16-19), присутствующий Б.О.М. пояснил, что он передал ФИО1 свою банковскую карту с пин-кодом, просил снять денежные средства в размере ... рублей и купить для него продукты питания, однако последний денежные средства в указанной сумме похитил.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л. д. 20), протокола осмотра предметов (документов), постановления от <Дата обезличена> (93-94, 95, 96, 97) следует, что в кабинете ... ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по <...> Б.О.М. выдал отчет по счету <Номер обезличен> карты ... №...», держателем которой является Б.О.М. на 2-х листах. Согласно отчету <Дата обезличена> по адресу: г. <...> с использованием банкомата ...» с карты ... <Номер обезличен> списаны наличные денежные средства в размере ...). Данный отчет был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л. д. 21) в ходе которого осмотрен банкомат ...», расположенный на первом этаже ТЦ ... по <...> с участием ФИО1, который указал на осматриваемый банкомат и пояснил, что <Дата обезличена> в указанном банкомате он с банковской карты Б.О.М. снял денежные средства в сумме ... рублей и присвоил себе.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (л. д. 108-110), протоколу осмотра документов (предметов), постановлению от <Дата обезличена>, (л. <...>), в помещении поста охраны <Номер обезличен> государственном казенном учреждении ... <...> «...», расположенном по адресу: <...> изъята копия листа журнала учета посещений за <Дата обезличена>, в ходе изучения которой установлено, что ФИО1 убыл в город <Дата обезличена> в 16 часов 15 минут. Копия листа осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Виновность подсудимого в совершении преступления не отрицается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшего Б.О.М., свидетелей Н.К.С., Н.В.М., С.Т.М., положенными в основу приговора, которые, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, причин их личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Однако государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение, предъявленное ФИО1, предложила его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что последний получив от Б.О.М. банковскую карту, на счету которой имелись принадлежащие ему денежные средства, а также поручение о снятии денежных средств, приобретении для него продуктов питания на часть из этих денежных средств и доставке оставшихся денежных средств собственнику, выполняя это специальное поручение Б.О.М., противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, обратил, вверенные ему, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие потерпевшему в свою пользу, т.е. присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый, его защитник адвокат Михайлова О.В. с квалификацией действий ФИО1, предложенной государственным обвинителем по ч. 1 ст. 160 УК РФ согласились.

В соответствие с п.п.1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Принимая во внимание объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного ФИО1

Учитывая требования ст. 246 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, ... полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 162 УК РФ его действия образуют рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстное преступление, вновь совершил преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, его действиями потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется. Не усматривает суд и возможность применения ст. 53. 1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия непогашенной судимости.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.О.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей (л. д. 46). В судебном заседании потерпевший Б.О.М. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что возместит их при первой возможности.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб в сумме ... рублей, причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения, с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Б.О.М. удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Б.О.М. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО <...>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: .. - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова