Приговор № 1-175/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

дело № 1-175/2020 26RS0004-01-2020-001267-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Драчевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женат, имеет малолетнюю дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, судим:

1) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ назначенная приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 33 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении;

2) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сложенную с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года;

3) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоедино к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытая часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего К., где реализуя свой преступный умысел, используя силу рук путем срыва навесного замка проник на территорию двора данного домовладения, а затем, подойдя к строению жилого дома, сорвал запорное устройство в виде навесного замка входной двери и незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, где в гостиной комнате на тумбе обнаружил и <данные изъяты> похитил, телевизор марки «AIWA-24LE6010» принадлежащий К., стоимостью 7 000 рублей, а так же пульт дистанционного управления и AVI - кабель входящие в комплект указанного телевизора, после чего и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил К. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 А.А., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в девять часов утра он находился на <адрес>, где он зашел в гости к своему знакомому по имени Н,, для того что бы употребить спиртного. Зайдя к нему домой, он совместно с Н, употребили 1 бутылку водки, после чего ушел к другому своему знакомому ФИО2, проживающему так же на <адрес>, где совместно с ним употреблял спиртное примерно до 14 часов дня, после того как спиртное закончилось, он вышел от Сергея на улицу. Ему захотелось еще выпить, и он опять направился к дому своего знакомого Н,, однако дома его не было, так как входная дверь во двор его домовладения была замкнута на навесной замок. После чего он решил проникнуть в дом, что бы что-нибудь оттуда похитить, и продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Он руками сломал металлическую петлю, на котором находился замок, после чего прошел на территорию двора домовладения, подошел к входной двери в жилой дом, на которой висел навесной замок, рукой сломал его и проник в жилой дом, далее он прошел в гостиную, откуда с деревянной тумбочки похитил телевизор марки «Aiwa», с пультом дистанционного управления и проводами «тюльпанами», больше он из дома ничего не забирал, после чего он покинул домовладение и направился на <адрес> № <адрес>, к дому его матери. Когда он пришел к матери, она вышла из дома и стала интересоваться у него, откуда телевизор, на что он ей сказал, что телевизор он забрал у своего знакомого парня ФИО3, проживающего по <адрес>, за долги. На что его мать Л. ему не поверила и забрала у него данный телевизор с пультом и проводами и занесла его в дом, а его попросила уйти, при этом дав ему 100 рублей. После чего он направился к себе домой на <адрес>( л.д.73-75, 175-176).

Вина подсудимого ФИО1 А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший К. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> № <адрес> совместно со своей женой Г,. В июне месяце 2020 года, когда произошла кража, его супруги дома не было. Он не работает, является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 6 000 рублей, его супруга так же является пенсионеркой и получает пенсию в размере 12 000 рублей, иного дохода у них нет. Примерно в 2018 году он купил телевизор марки «AIWA», с которым в комплекте шли пульт и трехканальный кабель, за 12 000 рублей. Данный телевизор работал исправно и находился в исправном состоянии, он находился у него дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он закрыл входную дверь жилого дома и металлические ворота на два навесных замка и направился к своему знакомому С,, который проживает через дорогу на против него, с которым он распивал спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 17 часов 30 минут, после того как закончилось спиртное, он направился к себе домой. Подойдя к металлическим воротам своего домовладения, он обнаружил что навесной замок сорван и ворота открыты. Он вошел во двор и направился к входной двери, где так же обнаружил, что навесного замка нет и дверь, ведущая в жилой дом, открыта. После чего он вошел в жилой дом и стал осматривать его и обнаружил, что пропал его телевизор марки «AIWA», пульт и трехканальный кабель от него, после чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Стоимость похищенного у него телевизора марки «AIWA» с учетом его износа, составляет 7000 рублей, с данной стоимостью он согласен и данный ущерб является для него значительным. Он не желает заявлять гражданский иск, так как похищенное у него имущество ему возвращено.

Свидетель ФИО1 Л.С. суду показала, что ФИО1 А.А. её сын, в настоящее время с ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в три часа дня пришел ее сын ФИО1, при этом в руках у него был телевизор марки «AIWA» в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления к нему и проводами «тюльпанами». Она спросила у него, откуда у него телевизор, на что сын ей ответил, что забрал его у ФИО3 за долги, уточнив при этом, что хотел его продать. Поскольку ФИО1 был пьян, она ему не поверила, и забрала у него данный телевизор, так как подумала, что он его мог украсть. Дала сыну 100 рублей, после чего ФИО1 ушел, куда именно она не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и ознакомили ее с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства с целью отыскания и изъятия у нее дома телевизора марки «AIWA» с пультом к нему, а также иных предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, на что она добровольно выдала телевизор марки «AIWA» с пультом и проводами «тюльпанами» к нему.

Свидетель С,, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он общается с К., проживающим рядом с ним по <адрес> № <адрес>, с которым у него нормальные дружеские отношения и с которым он иногда распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему пришел его знакомый К., с которым он стал распивал спиртные напитки, а именно 3 бутылки пива объем 1,5 литра, которое принес Н,. Примерно в 17 часов 30 минут Н, направился к себе домой, а он лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Н,, что из его домовладения похитили принадлежащий ему телевизор и что он обратился в полицию с заявлением.

Вина подсудимого ФИО1 А.А. подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено домовладение № расположенное по <адрес>, принадлежащее К., в ходе которого К. указал место откуда был похищен телевизор, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, навесной замок (л.д. 7-8);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого ФИО1 Л.А. добровольно выдала телевизор марки «AIWA-24LE6010», пульт дистанционного управления и AVI - кабель у ФИО1 Л.С., в домовладении № расположенное по <адрес>, пояснив, что данный телевизор принес её сын ФИО1 А.А.. (л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены телевизор марки «AIWA-24LE6010», пульт дистанционного управления и AVI – кабель (л.д. 65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен CD- диск с показаниями ФИО1 А.А. (л.д. 141);

заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в жилой дом откуда похитило телевизор с пультом (л.д.4);

протоколом явки с повинной ФИО1 А. А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 А.А. добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно в краже телевизора марки «AIWA-24LE6010», пульта дистанционного управления и AVI – кабеля из домовладения № по <адрес> (л.д.50);

справкой ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости похищенного телевизора марки «AIWA-24LE6010» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (л.д. 131);

Суд признает показания подсудимого ФИО1 А.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего К., свидетеля ФИО1 Л.С., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля С,, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, Поскольку ФИО1 их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании и приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 А. А., от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Поскольку ФИО1 в судебном заседании установлено, что ФИО1 А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в размере 7000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего К., который нигде не работает, является пенсионером и получает пенсию в размере 6 000 рублей, его супруга так же является пенсионеркой, получает пенсию в размере 12 000 рублей, иного дохода у них нет, причиненный ущерб является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 А.А. относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО1 А.А. характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 А.А. имеет малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 А.А. занимается содержанием и воспитанием малолетних П,, 31.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятые и непогашенные судимости по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в вводной части приговора, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 А.А. имеется опасный рецидив преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельствами, отягчающими наказание.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 А.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, Поскольку ФИО1 эта судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 А.А. наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовые основания для назначения ФИО1 А.А. условного наказания у суда отсутствуют, Поскольку ФИО1 при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности К.;

CD- диск с показаниями ФИО1 А.А., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов