Апелляционное определение № 22-1818/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Мишанина Н.Ю. Дело № 22-1818/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Абдрахмановой Л.А. и Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В..

адвоката Иванова Н.Е.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой Д.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2026 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 06 октября 2021 года Московским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением от 28 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 30 января 2023 года Высокогорским районным судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 31 августа 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней,

осужден к лишению свободы

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года;

по части 1 статьи 119 УК РФ на 8 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно – на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что

1) в ночь с 27 июня 2025 года на 28 июня 2025 года совершил кражу с банковского счета Потерпевший №2 принадлежащих потерпевшему денежных средств на общую сумму 7100 рублей;

2) 13 июля 2025 года угрожал убийством ФИО8

Преступления совершены в селе Билярск Алексеевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств Потерпевший №2 и угрожал убийством ФИО8

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Указывает, что вину признал полностью, искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья нуждается в финансовой поддержке, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшие претензий к нему не имеют. Обращает внимание, что на л.д. 33 и 235 и в томе 2 л.д. 10 указаны данные потерпевшего, не имеющего отношения к данному уголовному делу. Просит применить положения части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Алексеевского района Республики Татарстан ФИО2, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что для приобретения спиртного он передал ФИО1 свою банковскую карту, назвав ее пин-код. ФИО1 ушел, а, вернувшись возвратил банковскую карту, сообщил об отсутствии денег на ней, после чего сразу ушел. На следующий день понял, что ФИО1 его обманул, за спиртным не ходил, снял деньги с карты. Обратившись в банк и изучив выписку по счёту, обнаружил, что 28 июня 2025 года с его карты было снято 7100 рублей;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 о том, что в его присутствии Потерпевший №2 передал ФИО1 банковскую карту для приобретения спиртного. ФИО1 ушел, а вернувшись, сообщил о том, что на карте нет денег. Через некоторое время от Потерпевший №2 узнал, что ФИО1 снял с его карточки деньги;

- распиской Потерпевший №2 в получении от ФИО1 в счет компенсации материального ущерба денег в сумме 7100 рублей;

- сообщениями ПАО «Сбербанк» о наличии у Потерпевший №2 счета, банковской карты, информации о движении денежных средств по счету, протоколом осмотра указанных документов, из которого видно, что 28 июня 2025 года в 00 часов 04 минуты со счета Потерпевший №2 произведена выдача наличных в сумме 7100 рублей, местом совершения операции указано село Билярск.

по части 1 статьи 119 УК РФ:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО8, из которых следует, что 13 июля 2025 года после совместного распития спиртного произошла ссора с ФИО1, который стал вести себя агрессивно, толкнул, отчего она упала на диван, а ФИО1 сел сверху, нанёс удары кулаками по лицу, схватил руками за шею и начал душить, говорил, что задушит и убьёт ее, после чего Свидетель №2 и ФИО10 оттолкнули от неё ФИО1 и он ушел. Угрозу убийством восприняла реально ввиду агрессивного поведения ФИО1;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, давших аналогичные показания о действиях ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений, их локализации, характере, степени тяжести и механизме образования, давности их причинения, соответствующей времени совершения преступления.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью доказана и его действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 119, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, которыми по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; по обоим преступлениям - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Соглашается с ними и судебная коллегия.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены, в связи с чем судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима - определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенные следователем в процессуальных документах технические ошибки не являются основанием для изменения или отмены приговора.

Учитывая вышеизложенное, нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи