Приговор № 1-480/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-480/2019

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан – Удэ 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Гармаевой В.Ц., представившей удостоверение № 949 и ордер № 2087267, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вышел из дома <адрес>, сел в припаркованный возле ограды вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут около дома № <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, т.е. за нарушение правил пользования световыми приборами. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0143, показания прибора составило 1,13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, с решением был согласен, не обжаловал его. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут, находясь в гостях у друга Д., проживающего по адресу: <адрес>, он стал употреблять спиртные напитки, а именно виски. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты, он решил съездить в магазин "<данные изъяты>", расположенный по <адрес> на своем автомобиле, один, с этой целью, он вышел из дома, и сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле ограды вышеуказанного дома, при этом, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. После этого, он примерно в 02 часа 05 минут, находясь за рулем своего автомобиля, завел двигатель и начал движение по автодороге, около 02 часов 15 минут того же дня доехал до магазина "<данные изъяты>", где через окошко в двери магазина приобрел сигареты, там он находился около 5 минут. После чего, около 02 часов 20 минут того же дня он сел за руль своего автомобиля и начал движение по автодороге в сторону дома друга, около 02 часов 25 минут, когда он ехал возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, за то, что не подал сигнал поворота перед перестроением (поворотом). Сотрудник ДПС, проверив его документы, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest», который показал содержание алкоголя 1,13 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.46-49).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д. (л.д. 29-31), Дл. (л.д. 33-35), Ма. (л.д. 36-37), которые, будучи допрошенными по данному делу в ходе дознания, показали следующее.

Свидетель Д., будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Дл. Во время патрулирования примерно в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года вблизи дома № <адрес> ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которой не подал соответствующий сигнал при осуществлении поворота, то есть нарушил пункт 8.1 ПДД РФ. Ими было принято решение остановить данного водителя, на их требование, водитель остановился. Он подошел к водительской двери автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя пройти в салон служебного автомобиля. Его напарник стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Когда водитель остановился, он заметил, что в салоне автомобиля кроме водителя больше никого не было. Он назвал водителю причину остановки его автомобиля, попросил водителя представиться и предоставить документы. После чего они все вместе подошли к служебному автомобилю, напарник сел на переднее водительское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье, рядом с ним сел водитель вышеуказанного автомобиля. Водитель представился ФИО1. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, они с напарником почувствовали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта. В ходе разговора с ФИО1, от него также исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне служебного автомобиля кто-то из них спросил у ФИО1, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что ФИО1 пояснил, что выпивал. У него с напарником появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем ФИО1 было разъяснено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены на видеозапись. Напарник разъяснил его права и обязанности, затем его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснили ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, было показано свидетельство о поверке прибора, после чего объяснили и показали, какие приборы будут использованы при проведении освидетельствования, целостность прибора алкотестера, срок службы. Далее в присутствии ФИО1 они достали герметично упакованную трубку - мундштук, надели на прибор алкотестесра. ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,13 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Далее они оформили акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, где он, ознакомившись, поставил свою подпись. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за нарушение ПДД РФ к административной ответственности и лишался водительских прав.

Свидетель Дл., будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные свидетелю Д.

Свидетель Ма., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее в его собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У №, цвет белый. Данный автомобиль он продал своему родному брату ФИО1 в 2017 году по договору купли продажи.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на ул.<адрес> была задержана автомашина марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Основанием для остановки транспортного средства послужило нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КРФ об АП. Также было основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеокамеры ФИО1 был освидетельствован, факт употребления алкоголя установлен 1,13 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Кроме этого, ФИО1 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП на 18 месяцев. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, необходимо повести поверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 6);

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на <адрес> была задержана автомашина марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат 1,13 мг/л. (л.д. 7);

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,13 мг/л. (л.д. 13 );

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомашина марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.13 КРФ об АП (л.д. 38);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 25-26).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 52), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 53), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 54,55), справка-характеристика с места жительства (л.д. 56), копии свидетельств о рождении Ма., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мв., ДД.ММ.ГГГГ, Мв., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58,59).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым взять показания ФИО1 в ходе дознания и подтвержденные в суде, а также показания свидетелей Д., Дл., Ма. в ходе дознания.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра предметов и другими, в совокупности своей позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Показаниям свидетелей, у суда нет оснований не доверять. Судом установлено, что к ФИО1 свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ, факт движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ Указанное согласуется с показаниями свидетелей Д. и Дл., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в ходе несения службы ими был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Водитель был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Таким образом, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В эту же ночь, около 02 часов 25 минут около дома № <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение правил пользования световыми приборами. В ходе разбирательств у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора алкотестер, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,13 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Гармаевой В.Ц. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 3525 рублей, в судебном заседании - в размере 6750 рублей. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Каких либо достаточных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату ГармаевойВ.Ц. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета в последующем взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №