Решение № 21-770/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 21-770/2024

Судья: Кузнецова Е.Ю. 21-770/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении АО «Тандер»,

установил

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. б ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Тандер» ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник АО «Тандер» ФИО2 просит отменить вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, утверждает о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель Общества, защитник ФИО2, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие защитника и законного представителя АО «Тандер», не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены способы установления границ прилегающей территории, в том числе, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 названного Закона, понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которого определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

Решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1).

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 7 Правил благоустройства, уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте), должны проводиться ежедневно.

Ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> АО «Тандер» допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории для целей благоустройства в <адрес>, выразившееся в непроведении мероприятий по чистке от снега и наледи на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что является нарушением п. б ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), фотоматериалами (л.<данные изъяты>); постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты><данные изъяты> другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении административной комиссией правил муниципального контроля в сфере благоустройства, а также о том, что вмененное административное правонарушение может быть выявлено лишь в ходе проверки, проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание, поскольку положения вышеуказанного закона в данном случае не подлежат применению.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из представленных материалов, правонарушение выявлено в результате поступления сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д.36).

Согласно пункту 9 статьи 11.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, праве составлять должностные лица административных комиссий.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу, что члены административной комиссии, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в соответствии с Законом субъекта, при непосредственном обнаружении правонарушения вправе его зафиксировать в соответствующем документе (акте) с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности.

Как правильно установлено судом соблюдение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное АО «Тандер» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении акционерного общества «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5