Решение № 12-27/2019 12-541/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2019 <...>

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – заведующей столовой профессионального общеобразовательного частного учреждения «Псковский кооперативный техникум» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта ФИО2 №17 от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2018 г. государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора СЗМТУ Росстандарта в Псковской области ФИО3 в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом – заведующей столовой ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки с 6 ноября 2018 г. по 8 ноября 2018 г. в отношении учебной столовой ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» по адресу: <...>, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом вышеуказанного юридического лица, допустила нарушение п.1 ст.5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившееся в применении подведомственной службой 4 единиц средств измерений (весы электронные CAS SWN-15, весы электронные CAS SWN-02, весы рычажные РП-100, весы электронные МТ3В1ЖА8Ю) с нарушением межповерочного интервала.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта от 16 ноября 2018 г. заведующая столовой ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой.

В обоснование указала, что на момент проверки все весы были поверены 02.11.2018, исправны в течение срока эксплуатации, однако документы о предыдущих поверках были утеряны. В ходе проверки замечания устранены, заведен и заполен новый журнал о поверках весов и свидетельства о поверках вложены в него, восстановлены недостающие технические документы (паспорты) на весы.

Считает, что данное нарушение никому не причинило вреда, устранено до начала проверки, является малозначительным, в связи с этим, учитывая, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного административного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Парфенова Е.В. доводы жалобы поддержали; ФИО1 указала, что вину признает, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта ФИО2 с жалобой не согласился и указал, что оснований для изменения наказания, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется; оно вынесено в пределах санкции статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в частности, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении торговли и товарообменных операций; обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 5 закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На основании ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно ч. 4 ст. 11 закона одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является государственный метрологический надзор - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемой уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающейся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством РФ обязательных требований, а также в применении установленных законодательством РФ мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (ст. 13 Закона).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч. 5 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу ст. 23 Федерального закона N 102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Судом установлено, что государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора СЗМТУ Росстандарта в Псковской области ФИО3 в отношении ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» и 08.11.2018 составлен акт проверки № 9/51, в соответствии с которым выявлено, что в кулинарном цехе применяются весы электронные CAS SWN-15, 2016 года выпуска, сведения о поверке весов с 28.08.2018 до 02.11.2018 не представлены, весы электронные CAS SWN-02, 2011 года выпуска, сведения о поверке с февраля 2012 г. до 02.11.2018 не представлены; в овощном цехе применяются весы рычажные РП-100, 1982 года выпуска, сведения о поверке с 26.03.2008 до 02.11.2018 не представлены; в кондитерском цехе применяются весы электронные МТ3В1ЖА8Ю, 2008 года выпуска, сведения о поверке с 2009 г. до 02.11.2018 также не представлены /л.д. 6-7/.

Государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора СЗМТУ Росстандарта в Псковской области ФИО3 09.11.2018 в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом – заведующей столовой ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки с 6 ноября 2018 г. по 8 ноября 2018 г. в отношении ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум», установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом вышеуказанного юридического лица, допустила нарушение п.1 ст.5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившееся в применении подведомственной службой 4 единиц средств измерений (весы электронные CAS SWN-15, весы электронные CAS SWN-02, весы рычажные РП-100, весы электронные МТ3В1ЖА8Ю) с нарушением межповерочного интервала /л.д. 23/.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта ФИО2 от 16 ноября 2018 г. заведующая столовой ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выявленные нарушения изложены в акте проверки, протоколе проверки применения средств измерений в целях установлениях их соответствия обязательным требованиям и протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлен материалами дела, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии по делу оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В рассматриваемом случае факт представления в день выявления нарушения доказательств проведения мероприятий, направленных на поверку средств измерения, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а лишь подтверждает, что у учреждения изначально имелась такая возможность, однако должностным лицом было проявлено пренебрежение к исполнению возложенных на него обязанностей в той степени, которая не могла быть оценена как незначительная. Применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений могло привести к неблагоприятным последствиям в сфере осуществляемого вида деятельности, вследствие чего отсутствуют основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу п. 1 ст. 4 закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Материалы дела сведений о том, что ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены. Соответственно к должностному лицу данного учреждения ФИО1 положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.19.19 КоАП.

Анализ вышеприведенных исследованных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшегося акта, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, постановление должностного лица, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтверждено исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Псковской области СЗМТУ Росстандарта ФИО2 №17 от 16 ноября 2018 г., которым заведующая столовой профессионального общеобразовательного частного учреждения «Псковский кооперативный техникум» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Пантелеева И.Ю.