Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 10-4/25 (УИД 43MS0020-01-2024-004305-92)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 24 февраля 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Зиминой Д.А.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Буториной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 20 декабря 2021 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

2) 21 февраля 2023 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.10.2023,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 06 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Буториной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение помощника прокурора Сивкова В.А., возражавшего против доводов поступившей по делу апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи велосипеда, принадлежащего С., то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил 22.06.2024 в период с 19 часов по 19 часов 45 минут в г. Кирово-Чепецке Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что мировой судья при вынесении приговора не учел наличие смягчающего обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Излагая имеющиеся у него психические расстройства, считает, что данные обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание. В дополнениях к жалобе осужденный просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Сивков В.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре и которые осужденным в жалобе не оспариваются.

Так, из показаний ФИО1 следует, что вечером 22.06.2024 он похитил от входа в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> велосипед «<данные изъяты>».

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах обнаружения 22.06.2024 пропажи ее велосипеда; показаниями свидетелей Ч., С.А.В., Х., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе справкой о стоимости похищенного велосипеда.

Фактические обстоятельства совершенного преступления мировым судьей установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>. В связи с чем, мировой судья обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировой судья признал и вопреки доводам апелляционной жалобы учел в полном объеме активное способствование расследованию преступления.

Учел мировой судья и состояние психического, физического здоровья ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также имеющееся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который не работает, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, отягчающим наказание осужденного обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 как положений ст.ст. 53.1, 64, так и предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, мотивировав свое решение в приговоре.

Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировой судья дал оценку имеющихся по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление и обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы мирового судьи по вопросам назначения ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, а назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Доводы осужденного о приведении приговора мирового судьи в соответствие с действующим законодательством рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат, поскольку на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ рассматриваются в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Уваровская