Приговор № 1-72/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1- 72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Брянской области Алисиевича А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., предоставившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, без определенного места жительства, проживающего по адресу: ......................, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого

- 13 октября 2000 года Климовским районным судом Брянской области по п. В ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 22 сентября 2005 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 сентября 2005 года, с отменой условно-досрочного осуждения по приговору Климовского районного суда Брянской области от 23 июля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 19 ноября 2010 года по отбытию наказания,

- 28 мая 2018 года Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 100000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года около 14 часов 35 минут ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вырвав пробой с навесным замком на входной двери, незаконно и тайно проник в жилой дом № _______ по ....................... Действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил из шкафа в кухне одну упаковку макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, стоимостью 31 рубль, две пачки риса длинного шлифованного марки «Благая», массой по 800 граммов каждая, стоимостью 55 рублей за пачку, 2 упаковки гречки, массой по 900 граммов каждая, стоимостью 60 рублей за упаковку, одну открытую упаковку черного чая марки «RichardRoyalCeylonBlackTea» с 56 чайными пакетиками, стоимостью 1 рубль 20 копеек за 1 пакетик; стеклянную банку со свиным жиром, общей стоимостью 68 рублей, хозяйственную сумку из полимерного материала, стоимостью 10 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего похитил чужого имущества на сумму 1430 рублей, принадлежащего ФИО С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, подтвердил совершение им преступления согласно обвинения при указанных обстоятельствах, и показал, что около двух часов дня 20 июля 2018 года он пришел к ФИО в дом № _______ в ......................, вырвал из двери пробой, и проник в жилище с целью кражи чужого имущества. Из буфета он забрал продукты питания: макароны, рис, гречку, начатую пачку чая и половину банки свиного жира, сложил их в сумку, висевшую на стене, взял деньги в размере 1000 рублей под подушкой и ушел через огород с похищенным домой. Пробой с навесным замком он вставил на место. В этот же день пачку риса и пачку гречки отнес к ФИО в ......................, где они распивали спиртное и закусывали кашей. Самогон покупал он. Затем к ним пришла ФИО и также пила самогон. Похищенные продукты он потерпевшей вернул, деньги отдал.

Помимо признания вины подсудимым в совершенном им преступлении она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО (т.1 л.д. 33-36) она проживает в д. № _______ по ...................... с сыном ФИО 20 июля 2018 года около 08 часов 00 минут они уехали в ......................, закрыв входную дверь вышеуказанного жилого дома на навесной замок. В этот же день около 16 часов 00 минут, вернувшись домой, она обнаружила, что пробой на котором висел замок, сломан, а из дома пропали продукты питания: одна упаковка макаронных изделий марки «Макноф», две пачки риса длинного шлифованного марки «Благая», 2 упаковки гречки, одна открытая упаковка черного чая марки «RichardRoyalCeylonBlackTea» с 56 чайными пакетиками, стеклянная банка со свиным жиром, хозяйственная сумка из полимерного материала, а также 1000 рублей. Позже она узнала, что кражу совершил ФИО1 Ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему она не имеет, гражданский иск не заявляет.

С показаниями потерпевшей подсудимый согласился.

Свидетель обвинения ФИО показал, что он проживает в д. № _______ по ......................, знаком с ФИО1 20 июля 2018 года около 16 часов к нему в гости пришел ФИО1 и принес несколько бутылок самогона, 1 пачку риса марки «Благая» и 1 пачку гречки. Около 17 часов 30 минут к ним пришла ФИО Они вместе распивали спиртное и закусывали сваренным рисом и гречкой. Около 22 часов этого дня ФИО1 и ФИО ушли. Позже он узнал, что ФИО1 тайно похитил у ФИО одну упаковку макаронных изделий марки «Макноф», две пачки риса длинного марки «Благая», 2 упаковки гречки, одну открытую упаковку чая «Richard» с 56 чайными пакетиками, стеклянную банку со свиным жиром, хозяйственную сумку, в которую сложил продукты, а также деньги в сумме 1000 рублей.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д. 124-125) она проживает по адресу: ....................... 20 июля 2018 года около 15 часов она увидела возле д. № _______ по ...................... ФИО1, который, заметив ее, спрятался. Через несколько минут она увидела ФИО1 с сумкой синего цвета, шедшего в сторону своего дома № _______ по ....................... Позже она узнала, что в этот день ФИО1 совершил кражу у ФИО

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 104-106) следует, что ФИО1 является ее сожителем. 20 июля 2018 года около 17 часов 30 минут она пошла к ФИО, где находился ФИО1 Они распивали спиртное, а закусывали гречкой и рисом. Она к ним присоединилась. На ее вопрос, откуда взялось спиртное и еда, ФИО1 ответил, что купил. Впоследствии она узнала, что ФИО1 украл деньги и продукты питания у ФИО

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО ( т.1 л.д. 137-139) и ФИО (т.1 л.д. 140-142) 21 июля 2018 года они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: ......................, в ходе которого была обнаружена и изъята: сумка синего цвета с продуктами питания: одной пачкой макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, одной пачкой риса длинного шлифованного марки «Благая», массой 800 граммов, одной открытой пачки черного чая марки «Richard» с 56 чайными пакетиками, стеклянной банкой, объемом 1,7 литра со свиным жиром. ФИО1 пояснил, что данное имущество было им похищено 20 июля 2018 года из д. № _______ по ......................, у ФИО

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО (т.1 л.д. 127-130) и ФИО (т.1 л.д. 132-136) 27 июля 2018 года они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте преступления, который рассказал, как ____/____/_____ он совершил кражу продуктов питания и денежных средств из жилого дома ФИО и показал, откуда похитил имущество. Показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения или воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО от 21 июля 2018 года (т. 1 л.д. 3), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащих ей продуктов питания и денег из ее дома, что подтверждает событие преступления и причиненный им ущерб гражданину;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 4-8), согласно которому было осмотрено домовладение № _______ по ......................, в ходе осмотра был установлен факт незаконного проникновения в жилой дом и кражи из него продуктов питания и денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-17), согласно которому было осмотрено домовладение № _______ по ......................, в ходе осмотра были изъяты полимерная сумка, 1 пачка макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, одна пачка риса длинного шлифованного марки «Благая», массой 800 граммов, одна открытая пачка черного чая марки «Richard» с 56 чайными пакетиками, стеклянная банка, объемом 1,7 литра со свиным жиром, след пальца руки со стеклянной банки, принадлежащий подсудимому, что подтверждает причастность ФИО1 к совершенному деянию;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 июля 2018 года, предметом осмотра являлись полимерная сумка, 1 пачка макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, одна пачка риса длинного шлифованного марки «Благая», массой 800 граммов, одна открытая пачка черного чая марки «Richard» с 56 чайными пакетиками, стеклянная банка, объемом 1,7 литра со свиным жиром;

- заключением эксперта от 25 июля 2018 года, в соответствии с которым стоимость похищенного у ФИО имущества составляет: 1 упаковки макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, - 31 рубль, 1 пачки риса длинного шлифованного марки «Благая», массой 800 граммов, 55 рублей за пачку, 1 упаковки гречки, массой по 900 граммов, - 60 рублей, одной упаковки черного чая марки «RichardRoyalCeylonBlackTea» 120 рублей, 1 пакетика - 1 рубль 20 копеек; стеклянной банки, объемом 1,7 литра - 18 рублей 80 копеек, металлической крышки - 5 рублей, 1 литр свиного жира - 80 рублей, хозяйственной сумки из полимерного материала - 10 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 27 июля 2018 года (т. 1 л.д. 107-113), согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии понятых рассказал и показал, как он совершил кражу из жилого дома ФИО;

- заключением эксперта №270 от 14 августа 2018 года, согласно которого след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, что подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО1 вины и его показания, содержащие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО

При этом показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Так, показания подсудимого в части его проникновения в жилище ФИО и кражи из него продуктов питания и денег соответствуют показаниям свидетеля ФИО, видевщего ФИО1 20 июля 2018 года возле дома ФИО с сумкой синего цвета, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на входной двери дома отсутствует пробой в навесном замке.

Показания свидетелей ФИО и ФИО согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2018 года, в ходе которого были изъяты полимерная сумка, 1 пачка макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, одна пачка риса длинного шлифованного марки «Благая», массой 800 граммов, одна открытая пачка черного чая марки «Richard» с 56 чайными пакетиками, стеклянная банка, объемом 1,7 литра со свиным жиром, и свидетельствуют о наличии у подсудимого имущества, принадлежащего потерпевшей.

Достоверность стоимости похищенного у потерпевшей ФИО имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 20 июля 2018 года умышленно, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из жилого дома продукты питания и денежные средства у потерпевшей ФИО

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, не работает, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 173), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 167,168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и содействие по обнаружению и изъятию похищенного имущества суд расценивает как таковые; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Климовского районного суда Брянской области от 13 октября 2000 года за совершение особо тяжкого преступления.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. В таком случае наказание подсудимому, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущим наказанием не было достигнуто.

В связи с отсутствием оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Климовского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года, будучи осужденным по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 100000 рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в период испытательного срока уклонился от возложенной судом обязанности трудоустроиться, в связи с чем постановлением Климовского районного суда Брянской области от 06 сентября 2018 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Учитывая, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров подлежит присоединению дополнительное наказание в виде штрафа по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 2420 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Климовского районного суда Брянской области 28 мая 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области 28 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание - три года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда сразу после оглашения настоящего приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: хозяйственную сумку синего цвета, одну пачку макаронных изделий марки «Макноф», массой 900 граммов, одну пачку риса длинного шлифованного марки «Благая», массой 800 граммов, одну открытую пачку черного чая марки «Richard» с 56 чайными пакетиками, стеклянную банку, объемом 1,7 литра со свиным жиром, хранящиеся у потерпевшей - оставить у потерпевшей ФИО.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2420 (двух тысяч четыреста двадцати) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по уголовному делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Право на присутствие, а также на участие по уголовному делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено.

Судья Маркова Л.С.