Приговор № 1-541/2023 1-87/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-541/2023

Дело № 1-87/2024

УИД 91RS0022-01-2023-005152-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: ФИО6

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

защитника: адвоката ФИО8, представившего ордер № от 31.10.2023, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №;.

подсудимой: ФИО1,

подсудимого: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле медицинского центра «МРТ», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила лежащую на обочине тротуара банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выданную к карточному счету №, открытому путем дистанционной подачи заявки в головной офис АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, которая по своей неосторожности была утеряна последним, и достоверно зная, о возможности хищения денежных средств путем осуществления покупок без ввода пин-кода (бесконтактным способом) в торговых организациях, не предприняла попыток отыскать владельца банковской карты и присвоила указанную банковскую карту себе.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> предложила своему мужу ФИО3 похитить денежные средства с банковской карты, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минуты по 16 часов 41 минуту ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, совершили ряд покупок путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в торговой организации <адрес> на общую сумму 12013 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут оплата покупки на сумму 185 рублей в магазине «Угловой», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут оплата покупки на сумму 511 рублей в магазине «Угловой», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты оплата покупки на сумму 596 рублей в магазине «Угловой», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут оплата покупки на сумму 1429 рублей в магазине «МойДодыр», который расположен по адресу: <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут оплата покупки на сумму 382 рубля в магазине «МойДодыр», который расположен по адресу: <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты оплата покупки на сумму 600 рублей в магазине «МойДодыр», который расположен по адресу: <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут оплата покупки на сумму 285 рублей в магазине «Кампари», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут оплата покупки на сумму 994 рублей в магазине «Кампари», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут оплата покупки на сумму 950 рублей в магазине «Рыбачек», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут оплата покупки на сумму 2600 рублей в магазине «Рыбачек», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут оплата покупки на сумму 905 рублей в магазине «Кампари», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут оплата покупки на сумму 1082 рубля в магазине «Южный», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут оплата покупки на сумму 615 рублей в магазине «Южный», который расположен по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту оплата покупки на сумму 879 рублей в магазине «Южный», который расположен по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3, таким образом, тайно похитили денежные средства, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12013 рублей, который является значительным для последнего.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 нашла банковскую карту. Они решили узнать, есть ли на данной карте деньги, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершили ряд покупок, расплачиваясь бесконтактным способом данной картой, а именно в этот же день купили продукты питания, удочку, катушку, пиво. Впоследствии, они полностью возместили ущерб, причиненный потерпевшему, передав ему 25 000 рублей, однако расписку последний написал лишь на сумму реально причиненного ущерба,12 013 рублей.

По поводу мотива совершенного преступления, он пояснил, что живет их семья очень бедно, жена ФИО1 работает на почте почтальоном, он перебирается случайными заработками в сфере строительства. У них имеется сын, у которого от трех браков пятеро малолетних детей, которые фактически находятся у них на иждивении. Денежные средства с карты они потратили на продукты питания, сладости, чтобы прокормить внуков, удочку с катушкой он приобрел, так как хотел заниматься рыбалкой, с целью добыть пропитание. В содеянном он искренне раскаялся, сожалеет о совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО1 дала аналогичные показания, показав, что раскаялась в содеянном, потерпевшему ущерб полностью возмещен, чужие денежные средства потратили в связи со своей бедностью, в основном с целью приобретения продуктов питания для себя и своих малолетних внуков. Пояснила, что часто у них не хватает денег даже для того, чтобы купить памперсы для грудного внука. В этом случае они также попытались купить памперсы, используя похищенную карту, однако банк ее заблокировал.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о совершенном совместно с супругой преступлении (т.1 л.д. 35)

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО1, явки с повинной, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется банковская карта «Тинькофф» №, привязанная к расчетному счету №, открытому на его имя, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Счет № открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретного адреса офиса открытия счета он не знает, так как заявку на открытие счета он подавал дистанционно, а карту ему привезли курьеры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он совместно с супругой ФИО2 выехали с <адрес> в <адрес>. Его супруга была записана к врачу в медицинский центр «Спектр» в 09 часов 00 минут. Приехав примерно в 08 часов 45 минут в «МРТ Центр», находящийся на <адрес> в <адрес>, они зашли в вышеуказанный «МРТ Центр», но им сообщили, что супруга не записана к ним на 09 часов 00 минут. Поняв, что они перепутали адрес медицинского центра, они направились в машину. Также, Потерпевший №1 добавил, что его банковская карта «Тинькофф», когда он шел к «МРТ Центру» была в тот момент в правом кармане его штанов, однако была ли она когда они уехали от «МРТ Цента», он не знает, так как не проверял. После чего они с супругой поехали в медицинский центр «Здоровье», где пробыли примерно минут 40. После чего они поехали в супермаркет «Яблоко», находящийся на <адрес> в <адрес> Республики Крым. За продукты питания в супермаркете расплачивалась его супруга, своей собственной картой. После чего они сразу же выехали в <адрес>. Была ли в тот момент его банковская карта у него в кармане штанов, он не знает, так как не проверял. Также Потерпевший №1 добавил, что во время поездки в <адрес> он часто доставал свой мобильный телефон с правого кармана штанов и мог в какой-то момент отбранить карту. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ему на мобильный телефон пришло сообщение от «Тинькофф банка», где было сказано, что обнаружена подозрительная покупка на сумму 905 рублей в <адрес> и что если операцию он не совершал, нужно отправить «нет». Он сначала подумал, что его картой воспользовалась супруга, на что она сообщила, что его картой не пользовалась. Тогда он отправил ответ на вышеуказанное сообщение от «Тинькофф банка», где написал «нет». После чего ему сразу поступил звонок с «Тинькофф банка», где сотрудник банка пояснил, что его карту заблокировали и сказал обратиться в полицию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник «Тинькофф банка» прислал ему на мобильный телефон выписку о движении денежных средств по его банковскому счету, после чего он сразу же обратился в отдел полиции, где написал заявление. Потерпевший №1 добавил, что с его банковской карты было снято 12013 рублей, что является для него значительным ущербом, так как семейный доход составляет 35000 рублей, супруга не работает, на иждивении двое несовершеннолетних ребенка. Кредитов не имеет, а заработанные денежные средства уходят на продукты питания и оплату коммунальных платежей. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск подавать не желает, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 и ФИО3 не имеет (т.1 л.д.40-42, т.2 л.д.25-26).

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, которые полностью аналогичны показаниям Потерпевший №1 о том, что с использованием карты ее супруга ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки лицами, ее похитившими (т.1 л.д.105-106).

- показания свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он официально трудоустроен в должности продавец консультант в магазине «Рыбачок», который расположен по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в магазине «Рыбачок» и примерно в 16 часов 05 минут в магазин пришли покупатели, а именно трое, как ему показалось, что это семья жена, муж и сын. Ранее в данном магазине он их никогда не видел, поэтому и обратил свое внимание. Как они выглядели и во что были одеты этого он сказать не может так как не запомнил и не старался запоминать, потому что в течении дня в магазине очень много покупателей. После чего к нему подошел молодой человек, как он понял, что это сын мужчины и женщины и попросил его показать ему удочку. После чего через какое-то время его попросил мужчина катушку к удочке. Далее данный мужчина посмотрел товар и сказал что он будет покупать удочку и катушку к удочке. После чего на кассе мужчина рассчитался безналичным расчетом банковской картой банка Тинькофф. Первую покупку он осуществил в 16 часов 06 минут на сумму 950 рублей, а вторую покупку осуществил в 16 часов 15 минут на сумму 2600 рублей с банковской карты *****1784. Данные он может точно сказать, потому что эти данные указаны в кассовом чеке, на покупку вышеуказанных товаров. А так же модет добавить, что женщина, которая находилась с мужчинами, хотела приобрести у них в магазине газовую туристическую плиту. Он даже показывал газовую туристическую плиту женщине для обозрения. Но данный товар они не приобрели. А так же раннее в своем объяснении он пояснил, что в помещении магазина Рыбачок имеются камеры видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения находятся при входе в зал, на вход, а так же камера направлена на кассу (т.1 л.д.110-113).

- показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она официально трудоустроена в должности продавец в магазине Кампари, который расположен по <адрес> работает в алкогольном отделе магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «Кампари» и примерно в 16.00 часов в магазин пришли покупатели, а именно трое, как ей показалось, что это семья жена, муж и сын. Ранее в данном магазине она их не видела, поэтому и обратила свое внимание. Как они выглядели и во что были одеты этого она сказать не может так как не запомнила и не старалась запоминать, потому что в течении дня в магазине очень много покупателей. В алкогольном отделе магазина «Кампари» они купили пиво, и за данный товар рассчитывался мужчина постарше банковской картой, но какой именно сказать не могу, так как не помню. А в это время женщина и еще один мужчина по моложе, как мне показалось, это был сын, они находились возле кондитерского отдела магазина. А в кондитерском отделе они купили торт и 1 кг. сочников. После чего с помещения магазина ушли все вместе. Так как она на данных покупателей особого внимания не обращала, поэтому их не запомнила (т.1 л.д.115-117).

- протоколом обыска по месту проживания ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты удочка рыболовная и катушка PRODIGY (Т.1 л.д.73-76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены удочка и катушка марки PRODIGY, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе неотложного обыска по месту жительства ФИО3 и ФИО1 (Т.1 л.д.80-85).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Кампари», расположенного по адресу: <адрес> была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и записана на CD-диск. На видеозаписи выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов в помещение магазина вошли трое граждан, которые приобрели продукты питания, за которые мужчина лет 50-ти расплатился банковской картой (т.1 л.д.128).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Рыбачек», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты чеки на приобретение товара за ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на сумму 950 рублей и в 16 часов 15 минут на сумму 2600 рублей (т.1 л.д.130-132).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «МойДодыр», расположенного по адресу: <адрес>А, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и записана на CD-диск. На видеозаписи было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:49 часов по 15:53 часов за кассой № рассчитываются женщина и мужчина лет 50-ти, на выходе их ожидает мужчина лет 30 (Т.1 л.д.134).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Угловой», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и записана на CD-диск. На видеозаписи было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 часов на кассе находятся женщина и мужчина лет 50-ти, при этом они совершают покупку, за которую мужчина расплачивается банковской картой (т.1 л.д.136).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемой ФИО1 в ходе которого последняя указала, что на видеозаписи из помещения магазина «Кампари», расположенного по адресу: <адрес> находится она, ее муж — ФИО3 и сын - ФИО12 Они совершают покупки, за которые впоследствии ее муж — ФИО3 расплачивается банковской картой (т.2 л.д.63-68).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемой ФИО1 в ходе которого последняя указала, что на видеозаписи из помещения магазина «МойДодыр», расположенного по адресу: <адрес>А, возле кассы № в 15 часов 36 минут находится она и ее муж — ФИО3 Они совершают покупки, за которые впоследствии ее муж — ФИО3 расплачивается банковской картой «Тинькофф», которую она нашла (т.2 л.д.69-73).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемой ФИО1 в ходе которого последняя указала, что на видеозаписи из помещения магазина «Угловой», расположенного по адресу: <адрес>, возле кассы находится она и ее муж — ФИО3 Они совершают покупки, за которые впоследствии расплачиваются банковской картой «Тинькофф», которую она нашла (Т.2 л.д.74-77).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемым ФИО3 в ходе которого последний указал, что на видеозаписи из помещения магазина «Кампари», расположенного по адресу: <адрес> находится он, его жена — ФИО1 и сын - ФИО12 Они совершают покупки, за которые впоследствии он расплачивается банковской картой (т.2 л.д.47-52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемым ФИО3 в ходе которого последний указал, что на видеозаписи из помещения магазина «МойДодыр», расположенного по адресу: <адрес>А, возле кассы № в 15 часов 36 минут находится он и его жена — ФИО1 Они совершают покупки, за которые впоследствии он расплачивается банковской картой «Тинькофф», которую нашла его жена — ФИО1 (т.2 л.д.53-58).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемым ФИО3 в ходе которого последний указал, что на видеозаписи из помещения магазина «Угловой», расположенного по адресу: <адрес>, возле кассы находится он и его жена — ФИО1 Они совершают покупки, за которые впоследствии расплачиваются банковской картой «Тинькофф», которую нашла жена — ФИО1 (т.2 л.д.59-62).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чеки, изъятые в помещении магазина «Рыбачек», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно осматриваемых чеков было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:35 на терминале 23009052, расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО13 прошла оплата покупки картой Мир **** **** **** **** 1784 в сумме 950 рублей, код авторизации 072421; ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:38 на терминале 23009052, расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО13 прошла оплата покупки картой Мир **** **** **** **** 1784 в сумме 2600 рублей, код авторизации 091846 (т.1 л.д.185-186).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы предоставленные Потерпевший №1 в ходе допроса последнего в качестве потерпевшего, а именно: справка с движением денежных средств АО «ТинькоффБанк» №ef74 от ДД.ММ.ГГГГ с операциями за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №; скриншоты сообщений с мобильного телефона. В ходе осмотра было установлено, что с помощью банковской карты 1784, которая привязана к лицевому счету № были совершены 14 операций на общую сумму 12013 рублей в различных магазинах <адрес> (т.1 л.д.188-192).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, показала гже ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем — ФИО3 совершали покупки в магазинах <адрес>, рассчитывавшись банковской картой «ТинькоффБанк», которую ранее она нашла (т.2 л.д.38-46).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, показал где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой — ФИО1 совершали покупки в магазинах <адрес> рассчитывавшись банковской картой «ТинькоффБанк», которую ранее нашла его жена — ФИО1 (т.2 л.д.28-36).

- вещественными доказательствами – удочка и катушка марки PRODIGY; конверт с СD-диском на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Кампари», по адресу: <адрес>; конверт с СD-диском на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «МойДодыр» по адресу: <адрес>; конверт с СD-диском на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Угловой» по адресу: <адрес>; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стоимостью 950 рублей и 2600 рублей; справка с движением денежных средств АО «ТинькоффБанк» №ef74 от ДД.ММ.ГГГГ с операциями за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №; скриншоты сообщений с мобильного телефона (т.1 л.д. 86, 187, 193, т.2 л.д.78).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицировать их действия:

ФИО1 - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО1 преступление по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что имущество потерпевшей является для них чужим, и они не имеют права распоряжаться данным имуществом, понимали, что имущество изымается ими против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимыми путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты покупок не принадлежащей им банковской картой, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что используют ее незаконно уполномоченным работникам торговых организаций. Причиненный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего, является для последнего значительным.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимых по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку ФИО3 и ФИО1 являются мужем и женой, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, действовали согласованно и совместно распорядились похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, похищены подсудимыми с банковского счета, открытого на его имя.

С учетом поведения подсудимых ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании, а также сведений, полученных из учреждений здравоохранения, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семти.

Совершенное ФИО3 и ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, официально не трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, а также его пожилой возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К., суд относит: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, согласно которым она является гражданином Российской Федерации, не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, а также ее возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом учитывается также иные обстоятельства совершения преступления обоими подсудимыми, включая степень его общественной опасности, способ распоряжения похищенными денежными средствами, которые потрачены подсудимыми на цели жизнеобеспечения их семьи, включая малолетних детей, а именно покупку продуктов питания, а также средства для их добычи – удочки с катушкой.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1 и ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным их исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 и ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, данных об их личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ФИО1 и ФИО3 преступного деяния малозначительным судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1 и ФИО3, их поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мотивы и цели распоряжения похищенными денежными средствами, принесение извинений потерпевшему, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО1 преступления и о возможности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ими преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 также заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий к ним он не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 и ФИО14 подлежат освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам ФИО15, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1948 руб., адвокату ФИО16 в сумме 1646, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3594 рубля отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам ФИО15, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1948 руб., адвокату ФИО16 в сумме 1646 участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3594 рубля отнести к расходам федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- конверт с СD-диском на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Кампари», по адресу: <адрес>; конверт с СD-диском на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «МойДодыр» по адресу: <адрес>; конверт с СD-диском на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Угловой» по адресу: <адрес>; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку стоимостью 950 рублей и 2600 рублей; справка с движением денежных средств АО «ТинькоффБанк» №ef74 от ДД.ММ.ГГГГ с операциями за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №; скриншоты сообщений с мобильного телефона — хранить в материалах уголовного дела;

- удочку и катушку марки PRODIGY — вернуть по принадлежности ФИО3;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Пучков С.С.