Приговор № 1-541/2023 1-55/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-541/2023

Дело №

91RS0№-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре – ФИО2А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>, ранее судимого:

-приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 43 минуты, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел, как в ходе конфликта, при участии Потерпевший №1, у последнего расстегнулась надетая на его плечи сумка, из которой выпали денежные средства. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял лежащие на полу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в карман надетых на себя джинсовым брюк. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 38000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, также представил заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которого не превышает 4 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 Это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации; имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; имеет среднее образование; официально не трудоустроен; ранее судим; по месту фактического проживания характеризуется посредственно; по месту регистрации характеризуется положительно; по месту несения воинской службы характеризуется положительно; имеет воинские награждения; принимал участие в зоне СВО; имеет достижения в спорте; принимал участие в благотворительности, о чем свидетельствуют соответствующие благодарственные письма; по предыдущему месту обучения характеризуется положительно; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит; на иждивении имеет отца, страдающего заболеваниями; наличие трудной семейной ситуации, связанной с утратой младшей сестры; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении отца, страдающего заболеваниями, участие в зоне СВО и воинские достижения, занятие благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно информации Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/80/12-87, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Филиале, за указанный период отбывания наказания нарушений испытательного срока не допускал.

При этом несмотря на то, что Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> нарушений порядка отбывания условного осуждения ФИО1 установлено не было, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, будучи судимым за умышленное, тяжкое, корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение ч.3 ст.73 УК РФ не доказал свое исправление, в связи с чем, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения и необходимости на него реального воздействия, путем отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением ему окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Таким образом, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства в виде оптического диска – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО5 по защите подсудимого ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья К.<адрес>