Приговор № 1-825/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-825/2017

Дело № 1-825/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Данилова Р.С., представившего удостоверение № 435 и ордер № 091150 от 10.10.2017, при секретаре Барковой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО3 22.03.2017 в период времени с 07 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении раздевалки группы №10 Муниципального автономного детского общеобразовательного учреждения «Детский сад № 72 «Светлячок», расположенном по адресу: <...>, куда она привела своего ребенка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении группы персонал детского сада не видит ее противоправных действий, тайно, из корыстных побуждений с находящегося напротив входной двери в помещение указанной группы № 10 шкафчика раздевалки похитила принадлежащий Т.Е.В. и не представляющий для потерпевшей материальной ценности сотовый телефон «Nokia», после чего с похищенным ею сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства своей матери С.С.В. по адресу: Великий Новгород, <адрес>, убедившись о наличии у Т.Е.В. денежных средств на ее расчетном счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», посредством ранее похищенного сотового телефона «Nokia» с использованием подключенной услуги «Сбербанк Онлайн», 22.03.2017 около 10 часов 30 минут осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств в размер 8000 рублей с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя Т.Е.В., на банковский расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя своей матери С.С.В. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Е.В., находясь по месту жительства своей матери С.С.В. по адресу: Великий Новгород, <адрес>, посредством ранее похищенного сотового телефона «Nokia», с использованием подключенной услуги «Сбербанк Онлайн», 22.03.2017 около 13 часов 23 минут осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 8000 рублей с банковского расчетного счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своей матери С.С.В., на банковский расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своей матери С.С.В., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 07 часов 15 минут 22.03.2017 по 13 часов 30 минут 22.03.2017, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Т.Е.В. имущество: сотовый телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в размере 8000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Е.В., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно ее заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно корыстное умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она к уголовной <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений как самой осужденной, так и другими лицами.

Ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Т.Е.В. о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 8000 рублей, который в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 признала полностью и выразила готовность возместить указанный ущерб, учитывая необходимость содержать четверых малолетних детей и материальное положение, с рассрочкой выплаты по три тысячи в месяц, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как ущерб причинен Т.Е.В. по вине подсудимой в результате ее умышленных действий.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Данилову Р.С. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, продолжительностью 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 28.11.2017 до его вступления в законную силу.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Т.Е.В.. о взыскании денежных средств в размере 8000 рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Т.Е.В. - 8000 рублей с рассрочкой выплаты на три месяца, с выплатой ежемесячно не менее 3000 рублей.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Данилову Р.С. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова