Приговор № 1-273/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-273/2024

№ 1-273/2024

04RS0011-01-2024-002507-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 декабря 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 около 14 часов 05 минут у ФИО1, находящейся на крыльце дома № по <адрес>, державшей в руке мобильный телефон марки «RealmiС33», принадлежащий П., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона.Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила в карман своей куртки мобильный телефон марки «RealmiСЗЗ», стоимостью 8 000 рублей, в чехле типа «бампер» черного цвета, с находящимся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле-2» и картой памяти объемом 32 Гб, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила указанное имущество и с похищенным мобильным телефоном скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с 03.10.2024 онавместе с С.2, С.1 распивали спиртное, пили каждый день. 19.10.2024 с 10 часов утра она распивала спиртное вместе с С.2 и П., сидели на кухне за столом в <адрес>, обсуждали, куда можно пристроить 16 щенков.Она попросила у П. принадлежащий томутелефон, в которомстала просматривать объявления по поводу приютов для собак. Телефон П. марки «RealmiСЗЗ» в корпусе голубого цвета, в черном чехле типа «бампер», было ли на телефоне защитное стекло, не помнит.От выпитого спиртного П. и С.2 опьянели. Около 14 часов 00 минут на ее мобильный телефон позвонил знакомый и она вышла на улицу, держа в руке телефон С.1, так как просматривала в нем объявления. После разговора со знакомым, она покурила и в этот момент решила украсть телефон П., чтобы продать, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. П. и С.2 в это время были в доме, на улицу не выходили.Около 14 часов 05 минут, положив телефон П. в карман куртки, она вышла из ограды дома С.2 и направилась в сторону дома своего знакомого. По пути она выключила телефон П., вытащила из него две сим-карты, которые выбросила. Некоторое время она побыла в доме своего знакомого, о том, что украла телефон,тому не говорила, и около 15 часов пошла на федеральную трассу, по пути выбросила в реку бампер от телефона. На попутной машине она добралась дос. Кабанск, зашла в магазин скупки, расположенный напротив магазина «Абсолют», где хотела сдать телефон. Поскольку у нее не было с собой паспорта, телефон у нее не приняли. Тогда она пошла к магазину «Абсолют», и там подошла к мужчине, который сидел в машине. Этого мужчину она ранее не видела, знакомым её он не был, предложила этому мужчине купить у нее телефон за 1 500 рублей. Мужчина спрашивал, не ворованный ли телефон она продает, она ответила, что телефон принадлежит ей. Мужчина забрал телефон, передал ей 1 500 рублей, купюрами в 1 000 рублей и 500 рублей. Забрав деньги она приобрела спиртное и вернулась к С.2, где продолжила распивать спиртное. Про похищенный и проданный телефон ничего не сказала, хотя они и спрашивали откуда деньги на спиртное. Спустя несколько дней ей позвонила С.2, которая стала спрашивать про телефон П., она ответила, что телефон не видела. От следователя знает, что похищенный мобильный телефон принадлежит П. - жене С.1.Вину в краже телефона признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется вернуть деньги за похищенное как только заработает. С потерпевшей отношения нормальные. В случае, если бы она была трезвой, то такого преступления, возможно, не совершила бы. На тот момент уже несколько дней употребляла спиртное, а деньги для приобретения нового закончились.

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей П. следует, что проживает с мужемС.1 и тремя малолетними детьми. В начале октября 2024 года муж поехал к матери С.2, которая проживает по <адрес>, где оставался около двух недель. 19.10.2024 он вернулся домой и сказал, что потерял свой мобильный телефон, что несколько дней они распивали спиртное вместе с матерью и ее знакомой ФИО1 Она стала расспрашивать мужа про телефон, тот пояснил, что телефон все время находился при нем, и, возможно, его украли. После чего она написала заявление в полицию. Похищенный мобильный телефон марки «RealmiСЗЗ» в корпусе голубого цвета, также был чехол черного цвета типа «бампер», в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским №, которая принадлежит мужу, также была карта памяти на 32 Гб, защитного стекла в телефоне не было. Телефон с чехлом покупала в феврале 2023 года в кредит в магазине «МТС» в п. Каменск Кабанского района, телефон стоил 11 899 рублей, чехол 200 рублей,карта памяти куплена давно, цену не помнит. В настоящее время похищенный телефон с учетом износа оценивает в 8 000 рублей,чехол, карта памяти и сим-карта материальной ценности не представляют. Чек и документы от телефона не сохранились, остался только кредитный договор. Телефон принадлежал ей, так как кредит оплачивала она,муж телефоном пользовался временно. Ущерб от кражи в сумме 8 000 рублей является для нее значительным, так как она на иждивении имеет троих малолетних детей, муж нигде не работает, она находится в декретном отпуске. ФИО1 извинения принесла, однако, ущерб не возместила. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у нее не было, поэтому просит взыскать ущерб 8000 рублей (л.д. 17-19).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.2 следует, что с 03.10.2024 по 19.10.2024 они распивали спиртное в её доме с П., ФИО1 19.10.2024около 15 часов П. сказал, что не может найти свой мобильный телефон марки «Реалми», который находился у него. Она стала звонить на телефон П., но он был выключен. Затем решила обратиться в полицию, так как подумала, что телефон могли украсть. На тот момент в доме находились она, П. и ФИО1, однако около 14 часов ФИО1 ушла куда-то, на звонки не отвечала. Со слов П. знает, что похищенный телефон принадлежит его жене П., которая покупала телефон в кредит(л.д. 24-26).

Из протокола допроса свидетеляС.1 следует, что он проживает с женой П., и тремя детьми, нигде не работает. 19.10.2024 находился у С.2. Около 15 часов стал искать свой мобильный телефон марки «RealmiС33», в корпусе голубого цвета, в чехле типа «бампер», который все время находился при нем. Телефон не нашел, сначала подумал, что потерял его, стал звонить с телефона С.2, но телефон был выключен. ФИО1, которая проживает с С.2, около 14 часов ушла куда-то, куда не сказала. Он посчитал, что ФИО1 могла украсть телефон, так как до ее ухода он передал ей телефон, чтобы та зашла в интернет. С.2 обратилась в полицию. О пропаже телефона он сообщил супруге, так как телефон принадлежал ей, он пользовался временно. От следователя узнал, что телефон украла ФИО1 и продала его.Телефон был куплен в феврале 2023 года, в кредит, который оплачивала жена.Телефон был в чехле типа «бампер» черного цвета, внутри находились сим-карта абонентским №, также была карта памяти объемом 32 Гб, защитного стекла у телефона не было (л.д. 29-31).

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ...(л.д. 5);

- заявление ...(л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествияот 19.10.2024, .... К протоколу осмотра приложенафототаблица(л.д. 7-12)

ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатрическом стационаре не состоит, контакту доступна, адекватна, странностей в её поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, поведение ФИО1 в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимая свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственной за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет её показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей П. и свидетелейС.2, С.1, при этом показания ФИО1 даны добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем каких-либо причин для самооговора, как и оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено. Эти показания, как самой ФИО1, так и потерпевшей П. не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, более того, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, такими как протокол осмотра места происшествия и т.д..

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей П. следует, что преступлением ей причинен ущерб в размере 8 000 рублей, при этом на иждивении имеет троих малолетних детей, сама она находится в декретном отпуске, муж не работает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшей не состоялось, признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик ее личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, содействие следствию, целом удовлетворительную характеристику личности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей П. обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимой и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу П. суммы 8000 рублей. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая личность подсудимой, являющейся трудоспособной, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н.в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 12 975рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнойЕ.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н., в размере 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева