Апелляционное постановление № 22-950/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 22-950/2017

Судья Черняков Н.Н. уг.дело № 22-950/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.02.2017 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

с участием прокурора Кулиева Э.И.

адвоката ФИО1

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного, адвоката ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на приговор Самарского районного суда г.Самары от 19.12.2016 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.164 ч.2 п.п. «а,б»; 102 ч.2 п.п. «а,г,е» УК РФ к 15 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1,70 УК РФ к 5 годам одному месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1,161 ч.1,69 ч.2,69 ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год 8 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,в» (за 2 преступления),69 ч.3,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на ограничение свободы сроком один год 7 месяцев 6 дней, -

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.ст.71 и 72 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения потерпевшей, осужденного и адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО2

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденного ФИО4 и адвоката ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, чрезмерной суровости, его смягчении до несвязанного с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО2 в апелляционной жалобе, полагая приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО4 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания и месту работы - положительно.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством по делу признано наличие рецидива.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО4 реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. При этом, исходя из того, что ФИО4 ранее судим, на путь исправления после освобождения наказания не встал суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правил ст.ст.64, 73, 68 ч.3 и 15 ч.6 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих обстоятельств, его справедливость сомнений не вызывает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его снижения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были приняты во внимание при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина