Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1906/2020

54RS0010-01-2020-001415-52

Дело №2-1906/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом: передать в собственность ответчика легковой автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, гос.номер №, взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период брака истцом и ответчиком был приобретен легковой автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, гос.номер №. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб. В связи с чем, истец просит разделить совместно нажитое имущество, передав автомобиль ответчику, с выплатой компенсации истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствии.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования с учетом справки о рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 000 руб., полагала, ответчиком занижена стоимость автомобиля, дополнительно дала пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требовании в соответствии с заключением судебной экспертизы, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и стороной ответчика не оспаривается, супруги вели общее хозяйство до октября 2019 года, в настоящее время брачные отношения между супругами фактически прекращены.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МГТО и РАМТС ГИБДД №6 ГУ МВД России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный металлик, номер кузова: №, номер шасси: отсутствует, гос.номер №, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 24-25).

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака по возмездной сделке, соответственно является совместно нажитым имуществом.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не находит и, исходя из установленных обстоятельств, считает необходимым разделить совместно нажитое имущество между супругами в равных долях.

Достоверных и допустимых доказательств того, что один из супругов в большей мере принимал участие в формировании совместно нажитого имущества, нес большие расходы на его приобретение, сторонами в суд не представлено.

Истцом в материалы дела представлена Справка ООО «Новосибирская оценочная компания» о рыночной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный металлик, составляет 1 000 000 руб. (л.д. 11).

По ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости спорного автомобиля судом была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны выводы: актуальная рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 740 000 руб. (л.д. 51-80).

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (л.д. 50).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу и отклоняет представленную истцом Справку ООО «Новосибирская оценочная компания» о рыночной стоимости объекта движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которой рыночная стоимость данного автомобиля определена в 1 000 000 руб.

Доводы истца о занижении ответчиком стоимости автомобиля путем несвоевременного ремонта и замены запасных частей не находят своего подтверждения в материалах дела. Объективных и достоверных доказательств этому не представлено.

Таким образом, транспортное средство: Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный металлик, номер кузова: №, номер шасси: отсутствует, является совместным имуществом истца и ответчика.

Общая стоимость совместно нажитого имущества: транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, составляет 740 000 руб.

Определяя, кому из сторон подлежит передаче конкретное имущество, суд исходит из интересов сторон, отсутствия возражений, и приходит к выводу, что в собственность ответчика ФИО2 подлежит передаче автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, государственный номер №.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 370 000 руб. (740 000/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

В собственность ФИО2 передать автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, государственный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 370 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 900 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.